Ухвала суду № 52078909, 30.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 вересня 2015 року К/800/38718/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2015 року по справі № 804/6218/15

за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос",

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

до Київської обласної державної адміністрації,

Вишневої міської ради,

Комунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго"

про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2015 року по справі № 804/6218/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржниками до скарги не було додано документ про сплату судового збору або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору), остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2015 року була залишена без руху до 22 вересня 2015 року для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачами подано заяву, в якій зазначено, що вони звернулись до суду для захисту конституційних прав на підставі статтей 8, 55 Конституції України, яка гарантує звернення до суду без будь-яких обмежень чи умов та не передбачає сплати судового збору за подання позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги або подання клопотання щодо продовження строку звернення до суду. Тому, вимога суду сплатити судовий збір порушує гарантоване Конституцією України право позивачів у доступі до справедливого правосуддя.

Просили звільнити від сплати судового збору або розстрочити чи відстрочити сплату судового збору.

Розглянувши заяву зазначаю наступне.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до касаційної скарги.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору. Зокрема, судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Таким чином, сплата судового збору є однією з умов при зверненні до суду з позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою на судові рішення й вимога щодо сплати судового збору не суперечить закону.

Згідно з положеннями статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Разом з тим, доказів неспроможності сплатити судовий збір позивачами не надано.

Довідка щодо залишку на поточному рахунку Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», видана Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» не є доказом, що може підтвердити майновий стан, за якого неможливо сплатити судовий збір, оскільки не містить відомостей про майновий стан позивачів, які можуть мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації, тощо).

Враховуючи зазначене, позивачами не виконано вимог, викладених в ухвалі від 31 серпня 2015 року.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2015 року по справі № 804/6218/15 повернути скаржникам.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України