Ухвала суду № 52078033, 15.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ Н/800/72/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши матеріали заяви Івано-Франківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року № К/800/43065/14, К/800/39327/14 у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа із самостійними вимогами на предмет спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи 35А", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Прогрес-Буд ІФ", Приватна фірма "Галицький двір", про визнання дій, бездіяльності протиправними та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Івано-Франківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2015 року заяву Івано-Франківської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 серпня 2015 року у зв’язку з тим, що дана заява не містить обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Станом на 15 вересня 2015 року до суду не надходили усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву Івано-Франківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

Заяву Івано-Франківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року № К/800/43065/14, К/800/39327/14 у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа із самостійними вимогами на предмет спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи 35А", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Прогрес-Буд ІФ", Приватна фірма "Галицький двір", про визнання дій, бездіяльності протиправними та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, повернути заявнику.

Суддя В.Ф. Мороз