Рішення № 5207634, 28.04.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" квітня 2009 р. Справа № 2/382

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача Мазуренко Т.В. (довіреність від 03.11.08)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" (м.Житомир)

до Приватного підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир)

про стягнення 4197,90грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь звідповідача 4197,90грн. на виконання мирової угоди, яка затверджена судом по справі №2/559.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив, що відповідач не виконав умов мирової угоди затвердженої ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.12.08р. по справі №2/559. Після подачі позову до суду відповідач сплатив частину суми боргу в розмірі 500грн. що підтверджується платіжним дорученням №14 від 07.04.09.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи з метою проведення звірки розрахунків.

Суд вважає, що причина вказана відповідачем для відкладення розгляду справи не є поважною, оскільки у відповідача було достатньо часу для проведення звірки розрахунків.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.12.08р. по справі №2/559 було затверджено мирову угоду укладену 10.12.08р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельфін" (позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 за умовами якої відповідач визнав суму основного боргу у розмірі 2987,77грн., витрат на державне мито в сумі 102,00грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн., всього 3207,77 грн. та зобов'язався погасити цю суму до 31.12.2008р.

Спір виник з того приводу, що всупереч умов мирової угоди, відповідач не виконав своїх зобов'язань у строк передбачений мировою угодою, тобто до 31.12.08р.

Після подачі позову до суду відповідач сплатив частину боргу в розмірі 500,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №14 від 07.04.09р. (а.с.13).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного суд стягує з відповідача на користь позивача 2707,77 грн. та припиняє провадження у справі в частині стягнення 500 грн. за відсутністю предмету спору відповідно до ст. 80 ч.1 п.1-1 ГПК України.

Крім того, в ухвалі про затвердження мирової угоди зазначено, що у випадку виконання відповідачем зобов'язання за цією мировою угодою, позивач відмовляється від стягнення з відповідача 862,73грн. інфляційних та 127,40грн. 3% річних.

Позивач просить також стягнути з відповідача вказані суми посилаючись на вказану мирову угоду, яка затверджена ухвалою суду від 10.12.08р. по справі №2/559.

Позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, так як мировою угодою, на яку посилається позивач як на підставу свого позову, сторонами не узгоджено суму інфляційних та річних, відповідач не взяв на себе зобов'язання сплатити цю суму. Спір в цій частині фактично не був вирішений.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" (м.Житомир, вул.Льонкова,12; код 30620802) - 2707,77 грн. боргу, 77,94грн. витрат на оплату державного мита, 90,17грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Припинити провадження у справі в частині стягнення 500,00грн. боргу.

4. Відмовити в позові в частині стягнення 862,73 грн. інфляційних та 127,40 грн. річних.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.