Ухвала суду № 52073814, 07.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Василюк ОлениВалеріївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором про банківський строковий вклад (депозит),

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі по тексту - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») про стягнення грошових коштів за договором про банківський строковий вклад (депозит).

Не погодившись з вказаною ухвалою Василюк О.В. в інтересах ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 11 червня 2015 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Одночасно з вчиненням зазначених процесуальних дій, Василюк О.В. в інтересах ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апелянт дізнався про оскаржувану ухвалу лише 11 червня 2015 року.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року апелянт отримав 10 березня 2015 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженій особі (а.с.45).

З журналів судових засідань вбачається, що в судових засіданнях, які відбулися 27 березня, 15 квітня, 22 травня та 12 червня 2015 року був присутній представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с.53, 55, 60, 63).

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтне сплатив судового збору.

Також, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України апелянтом у скарзі не було зазначено місця проживання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 червня 2015 року апеляційну скаргу Василюк О.В. в інтересах ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Також, запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/9492/2015Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.Зазначену ухвалу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримало 21 серпня 2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженій особі.

Станом на 07 жовтня 2015 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Василюк О.В. в інтересах ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором про банківський строковий вклад (депозит), слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Василюк Олени Валеріївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором про банківський строковий вклад (депозит).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома