Ухвала суду № 52072574, 05.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

05 жовтня 2015 р.Справа № 820/10364/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року по справі № 820/10364/15

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Дергачівської районної виборчої комісії Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - політична партія «Відродження»

про визнання реєстрації кандидатів у депутати недійсною, -

В с т а н о в и л а:

05 жовтня 2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (право оскаржити судове рішення обумовлене у виданій йому довіреності, а.с. 8), на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року по справі № 820/10364/15.

Згідно із частинами 2, 3 статті 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її відповідність вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 8 Закону України від 22 травня 2003 року № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

За положеннями ч. 2 ст. 9 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Наказом Державної судової адміністрації України № 105 від 07 вересня 2012 року «Про реалізацію пілотного проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» затверджений Тимчасовий регламент обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є учасником судового процесу та особою, зареєстрованою в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (пункти 1 та 2 Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу).

Реалізація пілотного проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу у Харківському адміністративному апеляційному суді розпочинається з 26 листопада 2012 року (п. 3.2 наказу № 105 від 07 вересня 2012 року).

Відповідно до пункту 3.4 наказу № 105 від 07 вересня 2012 року електронні документи надсилаються до суду паралельно з документами у паперовому вигляді, перелік яких та порядок надсилання визначено відповідним процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 10 статті 99 Закону України від 14 липня 2015 року № 595-VIII «Про місцеві вибори» порядок прийняття рішення судом за результатом розгляду позовної заяви, вимоги до рішення суду та порядок набрання законної сили рішенням суду встановлюється Кодексом адміністративного судочинства України.

За приписами частини 1 статті 187 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3574-VI «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розміру від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заяви чи скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно положень ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальний розмір заробітної плати на 01 січня 2015 року становить 1218 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 535 грн 92 коп (110 % від 487 грн 20 коп (0,4 % від 1218 грн).

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає.

Пільги щодо сплати судового збору, визначені п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», поширюються тільки на виборців - у справах про уточнення списку виборців.

Вважаю, що аналіз вищезазначених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2, що є оригіналом електронного документа, не відповідає вимогам частини 1 статті 187 КАС України, оскільки подана не у письмовій формі, а також - частині 6 статті 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

За правилами частини 1 статті 108, частини 3 статті 189 КАС України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 9 ст. 177, ч. 1, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року по справі № 820/10364/15 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року, шляхом, надання Харківському апеляційному адміністративному суду:

- апеляційної скарги у письмовій формі;

- оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО)- 851011, рахунок отримувача - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) в розмірі 535 грн 92 коп.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду, відповідно до приписів ч. 9 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, є остаточною.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.

Згідно з оригіналом: Мельнікова Л.В.