Ухвала суду № 52069305, 07.12.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/2090/8354/2012 Головуючий 1 інстанції Дудченко В.О.

Справа №2021/1747/2012 Доповідач: Коровін С.Г

Категорія: трудові

УХВАЛА

07 грудня 2012 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 14 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз», третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про визнання недійсною довідку № 09-03-2119 від 03 травня 2012 року та зобовязання вчинити певні дії по видачі нової довідки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 14 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ЗО листопада 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. З ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржуване рішення Красноградського районного суду Харківської області проголошено 14 листопада 2012 року, апеляційна скарга подана ЗО листопада 2012 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що при проголошенні рішення присутні не були, копію оскаржуваного рішення отримали лише 21 листопада, а враховуючи, що апеляційну скаргу подали у встановлений строк з моменту отримання, а саме 30 листопада 2012 року, вважають, що процесуальні строки ними не пропущені.

Разом з тим, даних на підтвердження того, що копію оскаржуваного рішення отримали 21 листопада 2012 року не надають.

Враховуючи викладене, визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними неможливо.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 14 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз», третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про визнання недійсною довідку № 09-03-2119 від 03 травня 2012 року та зобовязання вчинити певні дії по видачі нової довідки - залишити без руху.

Попередити Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Суддя -