У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/7341/14-а
Провадження 2-а/635/3/2015
08 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сітбаталової Н.І.
при секретарі Руденко Н.М.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області, Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мобіль», Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Верховного Суду України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаск Холдінг», філія ОСОБА_5 ДЕП ДП «Харківоблавтодор» про визнання недійсним та скасування рішення
в с т а н о в и в:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.03.2015 року ОСОБА_1 було відмовлено в ряді заявлених клопотань.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 06.03.2015 року, а саме:
-В під абзаці другому першого абзацу описової частини ухвали замість слів «в складі позивачів ОСОБА_5 ДЕП, ТОВ «ХАСК ХОЛДІНГ», вказати ««в складі підприємств ОСОБА_5 ДЕП, ТОВ «ХАСК ХОЛДІНГ»;
-В під абзаці третьому першого абзацу описової частини ухвали замість слів «може виникнути необхідність особливих пояснень», вказати ««може виникнути необхідність особистих пояснень»;
-В під абзаці четвертому першого абзацу ухвали замість слів « не забезпечується органічна єдність «духу» і «закону», вказати « не забезпечується органічна єдність «духу» і « Букви закону» .
-В першому рядку пятого абзацу ухвали замість слів «для встановлення наявності», вказати «для встановлення відсутності»;
-В останньому рядку пятого абзацу ухвали замість слів «ніяких підсів немає», вказати «ніяких підстав не має».
На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 06.03.2015 року задовольнити.
Виправити допущені описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 06.03.2015 року, а саме:
-В під абзаці другому першого абзацу описової частини ухвали замість слів «в складі позивачів ОСОБА_5 ДЕП, ТОВ «ХАСК ХОЛДІНГ», вказати ««в складі підприємств ОСОБА_5 ДЕП, ТОВ «ХАСК ХОЛДІНГ»;
-В під абзаці третьому першого абзацу описової частини ухвали замість слів «може виникнути необхідність особливих пояснень», вказати ««може виникнути необхідність особистих пояснень»;
-В під абзаці четвертому першого абзацу ухвали замість слів « не забезпечується органічна єдність «духу» і «закону», вказати « не забезпечується органічна єдність «духу» і « Букви закону» .
-В першому рядку пятого абзацу ухвали замість слів «для встановлення наявності», вказати «для встановлення відсутності»;
-В останньому рядку пятого абзацу ухвали замість слів «ніяких підсів немає», вказати «ніяких підстав не має».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Харківський районний Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її и проголошення.
Суддя Сітбаталова Н.І.
Судове рішення № 52068554, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 08.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/7341/14-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: