Court ruling № 52068554, 08.10.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/7341/14-а

Провадження 2-а/635/3/2015

08 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сітбаталової Н.І.

при секретарі Руденко Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області, Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мобіль», Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Верховного Суду України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаск Холдінг», філія ОСОБА_5 ДЕП ДП «Харківоблавтодор» про визнання недійсним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.03.2015 року ОСОБА_1 було відмовлено в ряді заявлених клопотань.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 06.03.2015 року, а саме:

-В під абзаці другому першого абзацу описової частини ухвали замість слів «в складі позивачів ОСОБА_5 ДЕП, ТОВ «ХАСК ХОЛДІНГ», вказати ««в складі підприємств ОСОБА_5 ДЕП, ТОВ «ХАСК ХОЛДІНГ»;

-В під абзаці третьому першого абзацу описової частини ухвали замість слів «може виникнути необхідність особливих пояснень», вказати ««може виникнути необхідність особистих пояснень»;

-В під абзаці четвертому першого абзацу ухвали замість слів « не забезпечується органічна єдність «духу» і «закону», вказати « не забезпечується органічна єдність «духу» і « Букви закону» .

-В першому рядку пятого абзацу ухвали замість слів «для встановлення наявності», вказати «для встановлення відсутності»;

-В останньому рядку пятого абзацу ухвали замість слів «ніяких підсів немає», вказати «ніяких підстав не має».

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 06.03.2015 року задовольнити.

Виправити допущені описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 06.03.2015 року, а саме:

-В під абзаці другому першого абзацу описової частини ухвали замість слів «в складі позивачів ОСОБА_5 ДЕП, ТОВ «ХАСК ХОЛДІНГ», вказати ««в складі підприємств ОСОБА_5 ДЕП, ТОВ «ХАСК ХОЛДІНГ»;

-В під абзаці третьому першого абзацу описової частини ухвали замість слів «може виникнути необхідність особливих пояснень», вказати ««може виникнути необхідність особистих пояснень»;

-В під абзаці четвертому першого абзацу ухвали замість слів « не забезпечується органічна єдність «духу» і «закону», вказати « не забезпечується органічна єдність «духу» і « Букви закону» .

-В першому рядку пятого абзацу ухвали замість слів «для встановлення наявності», вказати «для встановлення відсутності»;

-В останньому рядку пятого абзацу ухвали замість слів «ніяких підсів немає», вказати «ніяких підстав не має».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Харківський районний Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її и проголошення.

Суддя Сітбаталова Н.І.