Ухвала суду № 52067448, 01.10.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/1221/15-к

Провадження № 1-кс/622/127/2015

УХВАЛА

іменем України

01.10.2015 року смт. Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., за участі секретаря Озерської Ю.М., прокурора прокуратури ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_3що надійшло до суду 29.09.2015 року, про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньрамках кримінального провадження, 10.07.2015 року за №12015220310000428, порушеного за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про накладання арешту на майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою : вул.. 8 Березня,19 с. Олександрівки Золочівського району Харківської області, а саме: телевізор Samsung та холодильник Свияга 2.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, скоєному за таких обставин. Так, з 01.07.2015 року по 17.08.2015 року ОСОБА_4, маючи прямий умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливий мотив, прийшов до зливних ям цукрового заводу, що в с. Олександрівка, Золочівського р-ну, Харківської області, де нарвав (нарізав, накопав) проростаючих там рослин конопель, тим самим придбавши їх.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливі мотиви, переніс придбані рослини до себе додому за адресою: Харківська обл., Золочівський р-н, с. Олександрівка, вул. 8 Березня, 19, де, бажаючи досягти мети, здійснив їх сушіння та подрібнення на території власного домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, тим самим зробивши їх придатними для вжитку (куріння) та збуту, після чого за тою ж адресою почав зберігати, фасуючи в полімерні пакети та продаючи на розсип громадянам (населенню).

Так, 09.07.2015 року ОСОБА_4, переслідуючи корисливі мотиви, на території власного домоволодіння, що за адресою: Харківська обл., Золочівський р-н, с. Олександрівка, вул. 8 Березня, 19, здійснив продаж 2 полімерних пакетів, по ціні 250 гривень за обидва, з сухою речовиною рослинного походження, сіро-темно-зеленого кольору, зовні схожою на рослини конопель в них, ОСОБА_5, який 09.07.2015 року звернувся до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області, повідомивши про злочинну діяльність ОСОБА_4 та добровільно видавши співробітникам міліції придбані 2 пакети з сухою речовиною рослинного походження, сіро-темно-зеленого кольору, зовні схожою на рослини конопель.

Крім того, 17.08.2015 року в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12015220310000428 від 10.07.2015 року було проведено негласну (розшукову) слідчу дію, а саме контроль за вчиненням злочину, у вигляді контрольної закупки, під час якої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, придбав у ОСОБА_4 речовину рослинного походження, яку добровільно видав.

В клопотанні слідчого Лобова О.С., погодженому з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ставиться питання про про арешт майна ОСОБА_4 В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно рапорту ст. о/у СКРУ Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 телевізор Samsung та холодильник Свияга-2 придбано ОСОБА_4 в результаті своєї злочинної діяльності.

Розглянувши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить наступного висновку.

Частинами 1 та 2 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частина друга статті 167 КПК України встановлює, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до ч.2 ст.171 ЦПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зважаючи на те, що клопотання слідчого не відповідає зазначеним вище вимогам, тобто не містить обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, відсутні індивідуальні особливості такого майна, відповідні документи, що підтверджують права власності на нього, суд, у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України, вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна ОСОБА_4 повернути прокурору прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Суддя: Юхименко О.М.