Ухвала суду № 52065424, 08.04.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Октябрський районний суд м.Полтави

м. Полтава, вул. Навроцького, 5, 36002, (05322) 53-25-10

Справа № 554/4560/14-к

Провадження № 1кс/554/1860/2014

У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді- Троцької А.І.

при секретарі Іванина М.О.

за участю слідчого Фоменко О.В.

за участю прокурора . ОСОБА_1

за участю адвоката ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого Полтава-4, кв. 5, працюючого в Полтаській обласній клінічній лікарні ім. М.В.Скліфосовського лікарем - нейрохірургом, раніше не судимого, на утриманні має неповнолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 та 14 березня 2014 року ОСОБА_5, працюючи нейрохірургом у Полтавській обласній клінічній лікарні, шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_6 в сумі 3300 гривень, які останній перерахував на банківський картковий рахунок ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди для службових осіб Полтавської обласної медико-соціальної комісії № 2 за надання висновку про наявність у останнього інвалідності 3-ї групи.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5, якому 26.03.2014 року повідомлено підозру у шахрайстві та підбурюванні до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170000000084, за попередньою кваліфікацією ч. 1, ст.. 190. ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.369 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, прохали його задовольнити.

ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, прохала обрати більш мяку міру покарання.

Адвокат підтримав позицію своєї підзахисної, просив обрати більш мякий запобіжний захід.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років зі спеціальною конфіскацією.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі - вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутація підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей, дотримання ним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися раніше;наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст.. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин,які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків,передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недоведеність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених главою 18 КПК України.

Інші більш мякі запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 з наступних причин:

-особисте зобовязання - не можливо застосувати у звязку з тяжкістю загрожуванного йому покарання ;

-особиста порука на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5;

Беручи до уваги майновий та сімейний стан підозрюваного, вид його діяльності, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5, мешкає не за місцем реєстрації, що може свідчити про відсутність міцних соціальних звязків, наявність доведених ризиків, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5., його явки за викликом до слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов'язків необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про визначення застави у розмірі 18 270 грн., що є помірним для нього та буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 18 270 грн, які необхідно перерахувати на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області , код ЗКПО -26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки:

- прибувати до слідчого СУ УМВС України в Полтавській області, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатися із м. Полтави, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 та службовими особами МСЕК області, окрім як під час проведення слідчим,прокурором слідчих дій.

Роз»яснити , що гроші повинні бути внесені на депозитний рахунок не пізніше 5 діб з моменту винесення ухвали.

У разі невнесення коштів, а також не виконання покладених обовязків може бути змінено запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Троцька