Рішення № 52061539, 09.03.2010, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19

Справа № 2-1242/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.

при секретарі Височин Ю.В.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж (далі КПТМ) "Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в :

19.02.2010 року КПТМ Бориспільтепломережа звернулось з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості за теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 33,7 кв.м, та користуються послугами централізованого опалення, у звязку з чим на імя ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок №9057. Однак відповідачі вчасно вартість наданих послуг не сплачують, у звязку з чим за період з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року у відповідачів існує заборгованість з їх оплати в розмірі 2368 грн. 72 коп. Оскільки відповідач самостійно заборгованість не погашає, позивач просить стягнути такий борг в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, на позові наполягав.

До участі в справі залучено в якості співвідповідача дружину ОСОБА_1 ОСОБА_1, як члена сімї відповідача, яка також користується послугами комунального підприємства.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та проти ухвалення рішення на попередньому судовому засіданні не заперечував, про що подав суду письмову заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору про надання послуг з централізованого опалення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, житловою площею 33,7 кв.м., що підтверджується довідкою позивача (а.с.3), і є власником особового рахунку цієї житлової площі. При цьому в квартирі проживає відповідач ОСОБА_1 (1983 р.н.), яка також користуються послугами підприємства.

Згідно зведеного розрахунку, наданого позивачем, відповідачі за вказаною адресою мають особовий номер №9057. Із вказаного розрахунку вбачається, що розмір заборгованості за період з лютого 2007 року по лютий 2010 року становить 2368 грн. 72 коп. При цьому відповідачі здійснювали часткову оплату наданих послуг.

Як встановлено судом, розрахунок заборгованості за надані послуги складено відповідно до тарифів на опалення, які діяли протягом договірних відносин між сторонами, про що свідчить відповідна довідка комунального підприємства.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд находить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору між сторонами.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 18, 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідачі зобовязані своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру але й за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобовязань тягне за собою відшкодування завданих збитків, в даному випадку, - вартості наданих та неоплачених послуг щодо централізованого опалення.

Сума боргу за надані послуги теплопостачання в розмірі 2368 грн. 72 коп. становить суму, що не була сплачена відповідачами за період з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року, визначена на підставі особового рахунку та встановленого тарифу.

Судом також відповідно до ст. 614 ЦК України не встановлено відсутності вини відповідачів у порушенні договірних зобовязань, та наявності у них пільг згідно діючого законодавства щодо оплати комунальних послуг, в тому числі опалення.

Зважаючи на наведені обставини та норми матеріального права позовні вимоги КПТМ «Бориспільтепломережа» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стягнення суми боргу слід здійснити в солідарному порядку, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користуються послугами позивача разом.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідачів в дохід держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі рішення Бориспільської міської ради Київської області від 23.12.2009 року №7185-60-V.

Сума витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідачів на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України; п.п. 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630; ст.ст. 11, 202, 264, 526, 610 ЦК України та, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 130, 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" (р/р №26002052722233 в Київському ГРУ Приват Банку м. Бориспіль, МФО 321842, код ЗКПО 13712452), розташованого по вул. Київський шлях, 41-а в м. Бориспіль Київської області, - 2368 (дві тисячі триста шістдесят вісім) грн. 72 коп. - боргу за надані послуги централізованого опалення за період з лютого 2007 року по лютий 2010 року включно.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" (р/р №26002052722233 в Київському ГРУ Приват Банку м. Бориспіль, МФО 321842, код ЗКПО 13712452), розташованого по вул. Київський шлях, 41-а в м. Бориспіль Київської області, суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави Україна (р/р №31115095700004, Державний бюджет, код 23570059, Банк УДК в Київській області, МФО 821018, КБК 22090200).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3