Ухвала суду № 52061174, 08.10.2015, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1369/15-ц

Провадження № 2/355/582/15

У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідачів ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення даної позовної заяви ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбез розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, так як представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» у судові засідання, призначені на 28.09.2015 року та 08.10.2015 року не зявився.

Судом встановлено, що ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 15.09.2015 року визнано обовязкову явку представника позивача в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра»у судові засідання, призначені на 28.09.2015 року та 08.10.2015 року не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали про обовязкову явку представника позивача в судове засідання та судової повістки про виклик до суду. Причини своєї неявки суду позивач не повідомив, не надійшло заяви про наявність поважної причини для неявки представника позивача в судове засідання та про перенесення розгляду справи.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4