Ухвала суду № 52059558, 07.10.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/3814/12-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.

Категорія 19 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі - стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача 145 360, 00 грн. та вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2014 року зазначене рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2014 року залишено без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

22 вересня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк апеляційного оскарження, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Апелянт зазначає, що перебуває у шлюбі із позивачем. Посилається на порушення судом норм сімейного законодавства щодо спільної сумісної власності подружжя та порушення норм процесуального законодавства, оскільки її не притягнуто судом першої інстанції до участі у справі. Вважає, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2013 року порушені її майнові права та інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 стороною по справі не була. Крім того, суд першої та апеляційної інстанцій, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_2, питання про права та обов'язки ОСОБА_1 не вирішував, а тому остання не має права на оскарження в апеляційному порядку рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2013 року.

Відповідно до роз'яснень Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин, апеляційний суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: