Ухвала суду № 52057751, 01.10.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7433/15-ц

2/214/3665/15

У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2015 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Криворізький філіал Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», відділення філіалу №9 про розірвання банківськийх договорів-заяв і стягнення суми вкладу з урахуванням договірних відсотків, -

встановив:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, виходячи з наступного:

- до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору (ч.5 ст. 119);

- позовні вимоги викладені позивачем не корректно, як такі, що не відповідають ст.16 ЦК України, оскільки вказаною статтею не передбачено такого способу захисту права як визнання протиправними дії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Також необхідно конкретизувати прохальну частину позовних вимог, оскільки не зрозуміло яку сааме суму необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім того, разом із позовною заявою, позивач надав суду заяву про забезпечення позову. Згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Однак позивач не надав до суду документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Криворізький філіал Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», відділення філіалу №9 про розірвання банківськийх договорів-заяв і стягнення суми вкладу з урахуванням договірних відсотків, залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва