Ухвала суду № 52056187, 08.10.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 191/2803/13-к

Провадження № 1кп/201/294/2015

УХВАЛА

8 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Мельниченко С.П., суддів Антонюк ОА. і ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Верменич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №12013040390000641 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289,ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289,ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_15, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Заворотна О.В.

обвинувачені ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисники ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

представник цивільного

позивач ОСОБА_14

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_7 заявлено клопотання про застосування щодо них заходів безпеки, так як вранці 08.10.2015 р. в приміщенні СІЗО ОСОБА_7 були завдані тілесні ушкодження працівниками СІЗО, серед яких був присутній майор ОСОБА_15 Також вранці в приміщенні СІЗО старший лейтенант ОСОБА_16 та лейтенант ОСОБА_17 завдали тілесні ушкодження ОСОБА_2 Крім того, їх було побито працівниками СІЗО 31.07.2015 р. про що вони робили свої заяви в апеляційній інстанції.

Захисники та інші обвинувачені підтримали клопотання про застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_2, ОСОБА_7 та доповнили клопотання і просили застосувати заходи безпеки відносно ОСОБА_6, якого побили 31.07.2015 р.

Представник цивільного позивача вирішення даного клопотання залишив на розсуду суду, а прокурор заперечував проти задоволення клопотання, так як з пояснень самих обвинувачених вбачається, що до них застосовувались заходи фізичного впливу не в звязку з кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні суду, а отже суд не може вирішувати питання про забезпечення безпеки цих осіб.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в серпні 2015 року звертались до Апеляційного суду Дніпропетровської області з заявами про застосування до них заходів фізичного впливу працівниками СІЗО.

В судовому засіданні 08.10.2015 р. обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_7 повідомили про нанесення їм тілесних ушкоджень працівниками СІЗО в цей же день вранці і наочно продемонстрували синець на спині ОСОБА_2 та на руці ОСОБА_7

Судом були викликані лікарі для надання медичної допомоги обвинуваченим, однак після огляду обвинувачених лікарі своїх висновків не склали.

В той же час, з листа прокуратури Дніпропетровської області від 17.09.2015 р. № 7482-15 вбачається, що заява ОСОБА_2 про застосування до нього насильства з боку працівників СІЗО була розглянута як звернення і встановлено, що до ОСОБА_2 застосовані заходи фізичного впливу у відповідності до вимог Закону України «Про попереднє увязнення».

Статтею 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено, що забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя та здоров'я цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Статтями 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод заборонено піддавати катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню і гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахування вищевикладених норм посилання прокурора на те, що застосування заходів безпеки у цьому кримінальному провадженні не можливе, так як фізичне насильство вчинено не в звязку з кримінальним провадженням, яке розглядається в суді, суд вважає необґрунтованим.

Відповідно до ст. 2, 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних

підстав має обвинувачений, а рішення про застосування заходів безпеки приймається судом, у провадженні якого знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у судовому розгляді яких беруть участь обвинувачені.

Статтею 6 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено право органу, який приймає рішення про застосування заходів безпеки, витребувати необхідні матеріали та одержувати пояснення без провадження слідчих дій за заявами і повідомленнями про загрозу безпеці осіб, щодо яких приймається рішення про застосування заходів безпеки.

Оскільки в судовому засіданні встановлена наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 і ОСОБА_7 та отримано лише інформацію від обвинувачених про походження цих ушкоджень, суд вважає, що цих даних для прийняття рішення про наявність підстав для застосування заходів безпеки недостатньо, а тому вважає за необхідне перед прийняттям рішення про обґрунтованість клопотання обвинувачених:

-витребувати з Дніпропетровського СІЗО пояснення ОСОБА_15 Ю, з приводу завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7

-витребувати з Дніпропетровського СІЗО пояснення ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, які тримаються під вартою. з приводу завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7

-витребувати з Дніпропетровського СІЗО пояснення лейтенанта ОСОБА_16 та лейтенанта ОСОБА_17, з приводу завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2

-витребувати з Дніпропетровського СІЗО пояснення від ОСОБА_21, який тримається під вартою. з приводу завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2

-в разі проведення адміністрацією Дніпропетровського СІЗО по фактам спричинення тілесних ушкоджень 31.07.2015 р. ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6М, та по факту спричинення тілесних ушкоджень 08.10.2015 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_7 службового розслідування, витребувати його висновок;

-витребувати з Дніпропетровської станції швидкої медичної допомоги результати виклику лікарів 08.10.2015 р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для надання медичної допомоги ОСОБА_2 і ОСОБА_7

-направити до прокуратури Дніпропетровської області заяви про скоєння злочину, надані ОСОБА_2 та ОСОБА_7 для вирішення питання про внесення відомостей, вказаних в заявах до ЄРДР та початок розслідування;

-витребувати з прокуратури Дніпропетровської області інформацію про розгляд заяв ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про завдання їм тілесних ушкоджень 31.07.2015 р.

Суд вважає, що лише після отримання цих даних можливо прийняти рішення про наявність підстав для прийняття рішення про застосування заходів безпеки

На підставі викладеного та керуючись ст.. 6 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського СІЗО пояснення ОСОБА_15 Ю, з приводу завдання тілесних ушкоджень 08.10.2015 р. ОСОБА_7

Витребувати з Дніпропетровського СІЗО пояснення ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, які тримаються під вартою. з приводу завдання тілесних ушкоджень 08.10.2015 р. ОСОБА_7

Витребувати з Дніпропетровського СІЗО пояснення лейтенанта ОСОБА_16 та лейтенанта ОСОБА_17, з приводу завдання тілесних ушкоджень 08.10.2015 р. ОСОБА_2

Витребувати з Дніпропетровського СІЗО пояснення від ОСОБА_21, який тримається під вартою. з приводу завдання тілесних ушкоджень 08.10.2015 р. ОСОБА_2

В разі проведення адміністрацією Дніпропетровського СІЗО по фактам спричинення тілесних ушкоджень 31.07.2015 р. ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6М, та по факту спричинення тілесних ушкоджень 08.10.2015 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_7 службового розслідування, витребувати його висновок.

Витребувати з Дніпропетровської станції швидкої медичної допомоги результати виклику лікарів 08.10.2015 р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для надання медичної допомоги ОСОБА_2 і ОСОБА_7

Направити до прокуратури Дніпропетровської області заяви про скоєння злочину, надані ОСОБА_2 та ОСОБА_7 для вирішення питання про внесення відомостей, вказаних в заявах до ЄРДР та розпочати розслідування.

Витребувати з прокуратури Дніпропетровської області інформацію про розгляд заяв ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про завдання їм тілесних ушкоджень 31.07.2015 р.

Головуючий-суддя: С.П. Мельниченко

Судді О.А. Антонюк

ОСОБА_1