Ухвала суду № 52053049, 04.06.2015, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/800/14-ц

провадження №2/457/30/15

УХВАЛА

про призначення судової технічної експертизи

04 червня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання поруки припиненою.

1.Ухвалою Трускавецького міського суду від 03 квітня 2015 року у справі було призначено судову технічну експертизу.

21 травня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для виконання судово-технічної експертизи та усунення недоліків, які мають місце при її призначенні та матеріали справи № 457/800/14ц. Зокрема, у клопотання зазначено, що без надання оригіналу документа виконання експертизи є неможливим, як і визначення її вартості. Крім цього, необхідно здійснити уточнення, завдання, поставленого перед експертизою. У питанні № 2 йдеться про встановлення послідовності виконання реквізитів, але зазначено тільки «…(підпис, відтиск печатки, тощо)». Для вирішення питання такого характеру експертам слід чітко визначити коло завдань, а саме: детально його конкретизувати конкретно послідовність перетинів яких штрихів визначених чітко реквізитів (підпис від імені якої особи, відтиск печатки якої установи) мається на увазі.

Згідно з вимогами п 2.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012 року) експертові «забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно».

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання, у якому він просить на вирішення експерта в межах призначеної судової технічної експертизи поставити наступний уточнений перелік питань:

1. Чи виготовлений (виконаний) опис вкладення у цінний лист із зазначеними машинописним способом штриховим кодовим ідентифікатором 0315035464159 (фрагменти документа) у різний час?

2.У якій послідовності виконувалися реквізити даного документа, а саме: виконаний машинописним способом у графі документа «Вкладення» напис «Цінний лист № 0315035464159»; підпис особи від імені відправника розміщений в полі для підпису відправника; підпис особи від імені працівника відділу поштового звязку, що розміщений після слів «Виправлення не допускаються»; відбиток календарного штемпеля відділення поштового звязку розміщений у правому нижньому куті документа?

3.Яким друкарським засобом (тип, марка, модель) виготовлено текст (зображення) у описі вкладення у цінний лист із зазначеним машинописним способом штриховим кодовим ідентифікатором 0315035464159?

4.Який тип принтера (копіювального апарата, багатофункціонального пристрою), на якому виготовлений опис вкладення у цінний лист із зазначеним машинописним способом штриховим кодовим ідентифікатором 0315035464159?

5.Чи виготовлений опис вкладення у цінний лист із зазначеним машинописним способом штриховим кодовим ідентифікатором 0315035464159 на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

6.Чи нанесений відтиск печатки (штампа) у той час, яким датований опис вкладення у цінний лист із зазначеним машинописним способом штриховим кодовим ідентифікатором 0315035464159?

Також представник позивача просив у клопотанні зобовязати Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк надати оригінал Опису вкладення у цінний лист із нанесеним машинописним способом штриховим кодовим ідентифікатором 0315035464159 та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак від нього надійшло клопотання про проведення судового засідання у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 «Інвестиції і консалтинг» у судове засідання не зявився та скерував до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про уточнення питань, винесених на розгляду судової технічної експертизи.

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в дану справу слід повторно скерувати до Львівського най око-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової технічної експертизи із врахуванням зауважень, викладених у клопотанні судових експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та уточнених запитань, викладених у клопотанні представника позивача. Суд враховує, що позивачем ставиться під сумнів належність письмових доказів, а для встановлення даного факту необхідні спеціальні знання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 1.2.1 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, визначені основні види експертизи, зокрема технічна експертиза документів.

У відповідності до п. 3.2 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5, одними із завдань технічної експертизи документів є установлення виду та ідентифікація приладів письма за штрихами, визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються, установлення типу та ідентифікація комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки за виготовленими за їх допомогою матеріальними документами, установлення роду, виду (іншої класифікаційної категорії) матеріалів, на яких і за допомогою яких виконувався (виготовлявся) документ (папір, барвники, клейкі речовини тощо), та їх спільної (різної) родової (групової) належності.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підстві наведеного та керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про уточнення питань, винесених на розгляд судової експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання поруки припиненою судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виготовлений (виконаний) опис вкладення у цінний лист із зазначеними машинописним способом штриховим кодовим ідентифікатором 0315035464159 (фрагменти документа) у різний час?

2. У якій послідовності виконувалися реквізити даного документа, а саме: виконаний машинописним способом у графі документа «Вкладення» напис «Цінний лист № 0315035464159»; підпис особи від імені відправника розміщений в полі для підпису відправника; підпис особи від імені працівника відділу поштового звязку, що розміщений після слів «Виправлення не допускаються»; відбиток календарного штемпеля відділення поштового звязку розміщений у правому нижньому куті документа?

3. Яким друкарським засобом (тип, марка, модель) виготовлено текст (зображення) у описі вкладення у цінний лист із зазначеним машинописним способом штриховим кодовим ідентифікатором 0315035464159?

4. Який тип принтера (копіювального апарата, багатофункціонального пристрою), на якому виготовлений опис вкладення у цінний лист із зазначеним машинописним способом штриховим кодовим ідентифікатором 0315035464159?

5. Чи виготовлений опис вкладення у цінний лист із зазначеним машинописним способом штриховим кодовим ідентифікатором 0315035464159 на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

6. Чи нанесений відтиск печатки (штампа) у той час, яким датований опис вкладення у цінний лист із зазначеним машинописним способом штриховим кодовим ідентифікатором 0315035464159?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса: 29004 м. Львів вул. Липинського, 54, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» надати суду оригінал Опису вкладення у цінний лист із нанесеним машинописним способом штриховим кодовим ідентифікатором 0315035464159.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 457/800/14-ц провадження № 2/457/30/15.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1. Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7