Вирок № 52049484, 04.11.2010, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

1-18/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 ноября 2010 года город Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Ковтуненко В.А.,

при секретаре Дандик С.И.,

с участием прокурора Ким Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего по найму, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№70,

в совершении преступлений, предусмотренных ч1 ст122, ст.290 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2003 года в дневное время ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5, на балконе квартиры, умышленно, преследуя цель подделки государственного номерного знака (идентификационного номера), используя номерной знак другого транспортного средства, собственноручно внес в него данные с содержанием графических символов и определенной комбинации букв и цифр, после чего поместил вышеуказанный номерной знак под номером «Б8325ДО» под лобовое стекло своего автомобиля марки «Москвич-412», в нарушение правил государственной регистрации и учета автомобилей,, утверждённых постановлением Кабинета Министров Украины № 1388 от 07.09.1998 года, а также установленного порядка выдачи регистрационных номеров органами ГАИ в Украине. 08 августа 2003 года примерно в 17:00 часов, противоправные действия ОСОБА_2 на трассе «Мариуполь-Маркино» были пресечены работниками ГАИ, которые обнаружили и изъяли из-под лобового стекла салона вышеуказанного автомобиля государственный номерной знак (идентификационный номер), «Б8325ДО», который, согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 702 от 23.10.2003 года является поддельным, изготовленным самодельным способом.

Он же, 27 апреля 2005 года примерно в 17:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №105 по проспекту Ленина в Жовтневом районе города Мариуполя, встретил ранее ему незнакомого ОСОБА_3 Между ними возникла словесная ссора, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ОСОБА_2 умышленно, преследуя цель причинения телесных повреждений, стал наносить удары руками и ногами по туловищу ОСОБА_3, чем причинил последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №811/371 от 23.06.2005 года, телесные повреждения в виде ссадины в области лба по центру, кровоподтека в области нижней челюсти справа, ссадины в левой скуловой области, кровоподтека левого бедра, кровоподтека левой кисти, травматического скола 1 зуба :права на верхней челюсти, перелома 8 ребра слева без смещения, сотрясения головного мозга, которые вносятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасные для жизни, но влекущие длительное расстройство здоровья, на срок свыше двадцати одного дня.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что совершил преступления, при обстоятельствах установленных судом.

Так, в начале июня 2003 года неизвестными лицами был похищен государственный номерной знак, крепленный на переднем бампере автомобиля «Москвич-412», который принадлежит его матери ОСОБА_4 связи с тем, что автомобиль не прошел технический осмотр, он решил самостоятельно изготовить номерной ж. С этой целью на территории СТО в поселке Новоселовка, где он ранее работал, в мусорном контейнере он взял транзитный номерной знак с иностранными номерами, который принес к себе домой, где обратную сторону покрасил краской черного цвета и на черном фоне написал белой краской номер«Б8325ДО». В августе 8 года он управлял автомобилем «Морсквич-412» по дороге в село Безыменное Новоазовского района Донецкой области и был остановлен работниками ГАИ, которые изъяли указанный номерной знак, который находился в салоне под лобовым стеклом. В содеянном раскаивается, указанные действия были вызваны необходимостью использования автомобиля.

В апреле 2005 года в вечернее время, после употребления спиртных напитков, он находился возле котельной, расположенной во дворе дома №105 по проспекту Ленина в городе Мариуполе, где проживает и беседовал с соседкой по поводу отсутствия воды в системе водоснабжения дома. Там же он увидел мастера котельной ОСОБА_3 с которым у него произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ему несколько ударов по различным частям тела. В содеянном раскаивается принес извинения потерпевшему, который их принял.

Кроме того, ОСОБА_2 пояснил, что за прошедший период в его жизни произошли следующие события. Его жена ОСОБА_5 длительное время болела тяжкими заболеваниями, является нетрудоспособной и в декабре 2009 года повторно оформила инвалидность 2 группы. 19 июля 2010 года умерла его дочь ОСОБА_6, после смерти которой он намерен оформить опекунство над внуком ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_6. Просит не лишать свободы.

Потерпевший ОСОБА_8 пояснил, что ОСОБА_2 действительно избил его и причинил телесные повреждения, но за давностью событий он простил его и просит не лишать свободы.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что события преступлений имели место, вина ОСОБА_2 вих совершении доказана в полном объеме, а его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 122 УК Украины,так как он совершил умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья, а также по ст.290 УК Украины, так как он совершил подделку идентификационного номера и замену без разрешения соответствующих органов панели с идентификационным номером транспортного средства.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ОСОБА_2 в силу ст.89 УК Украины не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении нетрудоспособную жену ОСОБА_5, которая является инвалидом 2 группы, и несовершеннолетнего сына ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшего о нецелесообразности направления ОСОБА_2 в места лишения свободы, мнения прокурора о возможности освобождения осужденного от отбывания назначенного наказания на основании ст.75 УК Украины с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, суд, назначает виновному наказание в виде ограничения свободы, но считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания с испытанием, возложением на него обязанностей.

Вещественные доказательства: номерной знак «Б8325ДО», сданный на хранение в камеру вещественных доказательств СО Жовтневого РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, подлежит уничтожению (квитанция ФЭ №002046 от 29.10.2003г.).

По делу имеются судебные издержки в сумме 11 гривен 02 копейки за проведения судебно-криминалистической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:

по ч.1 ст. 122 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года,

по ст.290 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием на два года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Предупредительную меру осужденному изменить с содержания под стражей в Мариупольском следственном изоляторе на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: номерной знак, сданный на хранение в камеру вещественных доказательств СО Жовтневого РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 за проведение судебно-криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 11 гривен 02 копейки, которые перечислить на расчетный счет 35220001000450 в Банке УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Судья