Ухвала суду № 52048321, 08.10.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4426/15-ц

Провадження № 2-п/740/24/15

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

08 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» звернувся в суд з заявою в якій просить скасувати заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2015 року в цивільній справі №740/3380/15 за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що йому не було відомо про розгляд даної справи 02 вересня 2015 року, оскільки повістки з цього приводу ним отримано не було. Про те, що справу було розглянуто йому стало відомо лише 15 вересня 2015 року, після отримання копії заочного рішення суду.

Неповідомлення приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його права надати суду докази, якими вони заперечують проти позову.

Зокрема, позивачем та його представником було скрито від суду ту обставину, що заборгованість по заробітній платі перед позивачем за квітень місяць була виплачена 28 липня 2015 року, за травень місяць 27 липня 2015 року, за червень місяць 14 липня 2015 року. Тому заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі на час розгляду справи була відсутня.

Затримка розрахунку при звільненні позивача з роботи становила 35 календарних днів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримала в повному обсязі і просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви відповідача і пояснив, що представник відповідача неодноразово не з"являвся в судове засідання, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому просив відмовити відповідачу в задоволенні заяви про перегляд судового рішення..

Вислухавши пояснення представника відповідача та представника позивача з приводу заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає необхідним заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буле встановлено, що відповідач не з"являвся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що представник відповідача не з"являвся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» задовольнити і скасувати заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2015 року в цивільній справі №740/3380/15 за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 жовтня 2015 року на 09.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кобилецький І.Ф.