Ухвала суду № 52047981, 08.09.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Секірська А.Г.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року справа №812/267/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 р. у справі № 812/267/15 (головуючий І інстанції Секірська А.Г.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг" до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість ,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Інвестхолдинг» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області протиправною;

- стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області належне ПрАТ "Інвестхолдинг" бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 1 010 040,00 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області належного позивачеві бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 664 644,00 грн. залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким визнати бездіяльність податкового органу протиправною та стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Інвестхолдинг» бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 664 664,00 грн.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи сума бюджетного відшкодування у розмірі 1 010 040,00 грн., стягнення якого з Державного бюджету України є предметом даного позову, складається з сум, право на примусове стягнення яких виникло на підставі постанов Луганського окружного адміністративного суду про скасування податкових повідомлень - рішень про зменшення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Зокрема, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2011 року у справі № 2а-2806/11/1270 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську № 0000262360 від 21.03.2011 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 140 028,00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 року зазначену постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.01.2014 К/9991/42263/11 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 залишено без змін.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2010 у справі № 2а-6430/10/1270 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0000652360/0 від 20.09.2010 року за формою "В1" про зменшення суми бюджетного відшкодування на 524 616,00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2013 року К/9991/14043/11 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011 року без змін.

Відповідно до ч.2 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційних проваджень К/9991/42263/11 та К/9991/14043/11 виконання судових рішень першої та апеляційної інстанції не зупинялось.

З огляду на наведене, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2011 року у справі № 2а-2806/11/1270 набрала законної сили 23.06.2011 року, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2010 року у справі № 2а-6430/10/1270 - 17.02.2011 року.

Відповідно до п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Таким чином, право на відшкодування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 140 028,00 грн. у позивача виникло в момент набрання законної сили рішенням про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000262360 від 21.03.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 140 028,00 грн., тобто з 23.06.2011 року.

Право на відшкодування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 524 616,00 грн. у позивача виникло в момент набрання законної сили рішенням про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000652360/0 від 20.09.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 524 616,00 грн., тобто з 17.02.2011 року.

Згідно із ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).

Пресічними є строки, встановлені законодавцем для реалізації певного суб'єктивного права та правоздатностей, що входять до їх складу. Нездійснення такого права у визначений законом строк чи термін призводить до припинення цього права.

Із змісту п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України вбачається, що строк у 1095 днів є пресічним і не може бути поновленим.

Оскільки право на примусове стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість виникло у позивача після ненадання контролюючим органом органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку у відповідності з абз. 2 п. 200.15 статті 200 Податкового кодексу України, на підставі рішень, що набрали законної сили 23.06.2011 року (в розмірі 140 028,00 грн.) та 17.02.2011 року (в розмірі 524 616,00 грн.), встановлений п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України пресічний строк у 1095 днів сплинув червні та лютому 2014 року.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З мотивувальної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2011 року у справі № 2а-2806/11/1270 вбачається, що згідно з поданою позивачем декларацією з ПДВ за серпень 2008 року та уточнюючого розрахунку сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку у банку склала 345 396,00 грн. Заявлена сума бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у травні 2008 року, перевірена в ході позапланової виїзної документальної перевірки, результати якої оформлено актом від 27.02.2009 року № 172/23-616/33846041. На підставі зазначеного акта Ленінською ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000262360 від 21.03.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 140 028,00 грн., яке скасовано постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2011 року (набрала законної сили 23.06.2011 року).

З мотивувальної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 2а-3348/10/1270 вбачається, що відповідно до акта перевірки від 07.04.2010 року Ленінською ОДПІ було встановлено порушення податкового законодавства позивачем - порушено положення ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" ЗАТ "Інвестхолдінг" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за серпень 2008 року на суму 345 396 грн., внаслідок чого відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення "В1" від 19.04.2010 року за № 0000292360/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на 345 396,00 грн. та донараховано штрафні санкції в сумі 132 791,00 грн. Зазначене податкове повідомлення - рішення скасовано постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року , яка на теперішній час не набрала законної сили.

Таким чином, позивачем двічі заявлено до стягнення суму ПДВ за серпень 2008 року, а саме - 140 028,00 грн. на підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2011 та 345 396,00 грн. (до якої входить сума ПДВ 140 028,00 грн.) на підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року.

Враховуючи зазначене будь-які підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, ухвала постановлена судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 24, 102, 109, 186, 189, 195, 197, 199, 200, 206, 211, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 812/267/15 - залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Д.В. Ляшенко

Судді Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць