Ухвала суду № 52046754, 07.10.2015, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/853/14-ц

Провадження № 2/581/22/15

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Голодної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Липова Долина Сумської області заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської районної ради Сумської області, третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: Синівська сільська рада Липоводолинського району Сумської області, про стягнення упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

На стадії судового розгляду позивач заявив головуючому судді по даній справі про його відвід, мотивуючи його тим, що головуючий є упередженим, так як суддя обмежує його конституційні права і безпідставно відмовляє йому у відкладенні розгляду даної справи, суддя є заангажованим і заводить його в оману під час розгляду даної справи в суді.

Головуючий по справі, заслухавши думку сторін, оцінивши доводи заявника, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючому в ній, з огляду на нижченаведене.

Відхилення клопотання позивача про відкладення розгляду даної справи суд належним чином мотивував і роз?яснив позивачу процесуальні наслідки залишення ним зали судового засідання без подачі заяви про розгляд даної справи у його відсутність, оскільки відразу після відхилення судом клопотання позивача останній почав готуватися до залишення зали суду.

Головуючий суддя жодним чином не проявляв упередженості по відношенню до вказаної сторони, не вчиняв дій, що обмежують його права чи вводять його в оману, підтвердженням чого є звукозапис судового засідання у даній справі.

З огляду на вищевикладене та на підставі ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому про даній справі відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційного скарги на рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Д. В. Бутенко