Рішення № 52044344, 05.10.2015, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Дата ухвалення
05.10.2015
Номер справи
477/1691/15-ц
Номер документу
52044344
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 477/1691/15-ц

Провадження № 2/477/750/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 вересня 2015 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Арнауті Є.В.,

розглянувши в м.Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Кредобанк (далі - ПАТ Кредобанк) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 16424 грн. 42 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В позовній заяві зазначав, що 06 червня 2014 року між ПАТ Кредобанк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №26882-owncash, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 12328 грн. 74 коп. зі сплатою 9,99 % річних на строк до 05 грудня 2015 року, щомісячний платіж становить 1074 грн. 00 коп.

Посилаючись на те, що відповідач не виконала умови договору та станом на 25 травня 2015 року за нею рахується заборгованість в сумі 16424 грн. 42 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 11260 грн. 84 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 930 грн. 15 коп., заборгованості за комісіями за адміністрування кредиту в розмірі 3328 грн. 80 коп., заборгованості за пенею в розмірі 904 грн. 63 коп., просив стягнути з неї на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в надісланій суду заяві просив розглянути справу без його участі та позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, в звязку з чим суд допустив заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що 06 червня 2014 року між ПАТ Кредобанк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №26882-owncash, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит розмірі 12328 грн. 74 коп. (на поточні потреби в сумі 9000 грн., для оплати комісії банку за видачу кредиту в сумі 0 грн., для оплати суми страхового платежу на користь страховика в сумі 3328 грн. 74 коп.); розмір щомісячного платежу складає 1074 грн. 00 коп. Крім того, п.2.12 зазначеного договору передбачено, що позичальник сплачує банку комісії відповідно до встановлених тарифів банку та графіку платежів. За цим договором страховиком позичальника є ПрАТ СК Альфа-Страхування.

Відповідно до п.6.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, вказаної в п.2.4 кредитного договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення (а.с.4).

З додатку до кредитного договору № 26882-owncash слідує, що щомісячна комісія за управління кредитом складає 332 грн. 88 коп., додаткові витрати на відкриття поточного рахунку в розмірі 100 грн. (одноразово), а також витрати клієнта на користь третіх осіб, пов'язані із страхуванням, в розмірі 3328 грн. 74 коп. (а.с.5).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, що підтверджується меморіальними ордерами №16885822 та №16885922 від 06 червня 2014 року, а позичальник, навпаки, порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів, в зв'язку з чим станом на 25 травня 2015 року за нею рахується заборгованість в сумі 16424 грн. 42 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 11260 грн. 84 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 930 грн. 15 коп., заборгованості за комісіями за адміністрування кредиту в розмірі 3328 грн. 80 коп., заборгованості за пенею в розмірі 904 грн. 63 коп.(а.с.8, 9). Дана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена, хоча останній направлялася вимога від 13 березня 2015 року про сплату заборгованості, що утворилася станом на 10 березня 2015 року в розмірі 14663 грн. 99 коп., в т.ч. прострочена 8725 грн. 89 коп (а.с.10).

За таких обставин, на підставі ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь банка в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк заборгованість за кредитним договором № 26882-owncash від 06 червня 2014 року, що утворилася станом на 25 травня 2015 року в сумі 16424 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 42 коп. (в т.ч. заборгованість за кредитом в розмірі 11260 грн. 84 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 930 грн. 15 коп., заборгованість за комісіями за адміністрування кредиту в розмірі 3328 грн. 80 коп., заборгованість за пенею в розмірі 904 грн. 63 коп.) та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом Миколаївської області за заявою відповідача, поданою на протязі десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.А.Саукова

Часті запитання

Який тип судового документу № 52044344 ?

Документ № 52044344 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 52044344 ?

Дата ухвалення - 05.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52044344 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 52044344, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Судове рішення № 52044344, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) було прийнято 05.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 52044344 відноситься до справи № 477/1691/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 477/1691/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52044286
Наступний документ : 52044361