Ухвала суду № 52044235, 15.07.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, 56500, (05134) 4-25-83

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2011 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ідеал», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином від ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2011 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача приватного підприємства «Ідеал»( далі ПП «Ідеал»)про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином від ДТП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.12.2010 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в результаті якого загинула його мати - ОСОБА_3 Злочинними діями ОСОБА_2 позивачеві нанесена матеріальна шкода в сумі 1350 гривень та моральна шкода у сумі 200000 гривень, які він просить стягнути з відповідача ПП «Ідеал», з якими третя особа на час скоєння злочину перебувала в трудових відносинах.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана заява про забезпечення позову є безпідставною та необгрунтованою, а тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову у разі якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заход забезпечення, які позивач просить суд застосувати є фактичним вирішенням вимоги поданого ним позову, що суперечить вимогам ч 1, 3 ст. 151 ЦПК України і вважаю таким, що виходить за межі необхідних заходів, які запобігають можливим порушенням прав і охороняємих законом інтересів позивача.

Враховуючи адекватність заявленій позовній вимозі, а також зв"язку між визначенним позивачем предметом спору та заходами по забезпеченню позову, вважаю дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.151-153, 209-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А