Ухвала суду № 52042513, 14.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21235/15-к

Провадження №1-кс/127/8929/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., при секретарі Павленко І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПП «Династія-2012», з можливістю їх вилучення, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПП «Династія-2012», з можливістю їх вилучення, мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015020000000133, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Досудовим слідством встановлено, що службові особи приватного підприємства „Сіопт Агро вступивши у попередню змову з службовими особами ряду підприємств, що знаходяться у різних регіонах України, для акумулювання грошових коштів на спеціальному рахунку, не маючи у своєму розпорядженні ні власних, ні орендованих земельних ділянок, а також матеріально технічної бази (сільськогосподарська техніка), здійснили протягом квітня-листопада 2013 року документальне оформлення реалізації продукції власного виробництва на суму 112 366259 гривень.

У подальшому діючи у змові з службовими особами інших субєктів господарювання в порушення вимог п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу та п. 3 Постанови № 11, суми податку на додану вартість, які мали були б бути зараховані на спеціальний рахунок не зараховували, а використали для власних потреб без обґрунтування їх цільового призначення.

Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області проведено невиїзну податкову перевірку ПП «Сіопт-Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства службовими особами підприємства в період з 01.01.2013 по 31.12.2013 за наслідками якої складено акт, відповідно до якого за вказаний період відображено по бухгалтерському обліку підприємства здійснення господарських операцій з реалізації продукції власного виробництва на адресу ПП «Династія-2012». В звязку з наведеним виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які підтверджують здійснення госопдарських операцій товариства з ПП "Сіопт-АГРО" за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПП «Династія-2012» в судове засідання не викликався на підставі обґрунтованої заяви слідчого та вимог ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається в ч.2 ст. 163 КПК України, якщо строна кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області Череваню Денису Андрійовичу або іншій уповноваженій службовій особі, яка буде діяти на підставі його доручення, на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПП «Династія-2012» (ЄДРПОУ 38343842, м. Вінниця, вул. Київська, 78), та підтверджують здійснення господарських операції з ПП «Сіопт-Агро» (ЄДРПОУ 38373395) за період 01.01.2013 по 31.12.2013, а саме: договори, угоди контракти на придбання (постачання) продукції, специфікації, сертифікати якості до них, видаткові, податкові накладні, доручення, товаротранспортні накладні, а також документи, що підтверджують проведення розрахунків за придбану продукцію.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: