Ухвала суду № 52042025, 22.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. справа 804/4255/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-КР» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій стосовно коригування показників податкової звітності та зобов'язання відновити показники податкової звітності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад-КР» 11.02.2015 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить:

- визнати протиправними дії стосовно коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість за серпень-жовтень 2014 року в АІС «податковий блок» підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі акту перевірки №26/22-01/37215037 від 16.01.2015;

- зобов'язати відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість в АІС «податковий блок» підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів, визначені в податковій декларації за серпень-жовтень 2014 року, які були відкореговані на підставі акту перевірки№26/22-01/37215037 від 16.01.2015.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 позов задоволений.

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують на правомірність дій по коригуванню показників податкової звітності за результатами документальної перевірки.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно акту №26/22-01/37215037 від 16.01.2015 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Каскад-КР» щодо взаємовідносин з ТОВ «Союз хім», ТОВ «Рікберт», ТОВ «Експант», ТОВ «Арвальд», ТОВ «Оптіма консалт плюс», проведеної Криворізькою центральною ОДПІ, не підтверджена реальність здійснення господарських операцій позивача з контрагентами.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Визнаючи протиправними дії податкової інспекції стосовно коригування показників податкової звітності, окружний суд правильно зазначив, що у випадку виявлення заниження податкового зобов'язання, в тому числі внаслідок декларування неіснуючого об'єкта оподаткування, податковий орган відповідно до статті 58 Податкового Кодексу України зобов'язаний прийняте податкове повідомлення рішення. Органи державної податкової служби не наділені повноваженнями самостійно вносити зміни до податкової звітності суб'єктів господарювання, в тому числі в електронних базах даних.

Колегія суддів погоджується з висновком окружного суду, що самостійна зміна відповідачем показників податкового кредиту і податкових зобов'язань лише на підставі акту перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень та за відсутності уточнюючих декларацій, є порушенням прав суб'єкта господарювання. Зокрема коригування показників податкової звітності впливає на податкові зобов'язання платника податків та розмір визнаного податкового кредиту.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 41, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко