Ухвала суду № 52041842, 29.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2015 рокусправа № 0870/3857/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі № 0870/3857/12 за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просив стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму фінансових санкцій 6 700 (шість тисяч сімсот) грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року позов позивача задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму фінансових санкцій у розмірі 6700 грн. (шість тисяч сімсот гривень) на розрахунковий рахунок 31113106700011, МФО:813015, ОКПО: 38042560, код бюджетної класифікації: 21081100 ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач - держбюджет Бердянського району Запорізької області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року залишено без змін, а апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишена без задоволення.

Відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про розстрочення виконання судового рішення про стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми фінансових санкцій у розмірі 6700 грн. шляхом розстрочення її сплати терміном на 12 місяців, починаючи з вересня 2015 року зі сплатою щомісяця рівними частинами по 558,33грн.

На обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що майже два роки він фактично не здійснює господарської діяльності та ні з ким не перебуває у трудових відносинах, має на утриманні двох неповнолітніх людей, що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів, проаналізувавши клопотання відповідача та докази, які містяться в матеріалах справи, прийшов до висновку, що клопотання про розстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тому, розстрочити виконання судового рішення на підставі ст. 263 КАСУ можливо лише на стадії виконання рішення суду - у випадку, коли державним виконавцем вже відкрито виконавче провадження. Уданій справі виконавче провадження не відкрито, а тому підстав для розстрочення виконання судового рішення не має.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, а саме постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: Д.В. Чепурнов