Ухвала суду № 52041733, 07.10.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" жовтня 2015 р. Справа № 903/623/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. , суддя Юрчук М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

на ухвалу господарського суду Волинської області

від "18" серпня 2015 р. у справі № 903/623/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмол", м.Київ,

Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Влас", м.Луцьк

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м.Луцьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.08.2015р. у справі №903/623/13 клопотання ліквідатора від 17.03.2015р. №17/07-15 про зняття обтяжень – заборон, арештів, іпотек на рухоме і нерухоме майно, арешти з рахунків, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД задоволено та прийнято відповідне судове рішення.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати в частині зняття обтяжень заборон, арештів, іпотек на рухоме і нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора від 17.03.2015р. №17/07-15 про зняття обтяжень заборон, арештів, іпотек на рухоме і нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД - відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/623/13 у складі: головуючий суддя Павлюк І. Ю., суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І..

Згідно розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р., зв'язку із перебуванням у відпустці судді Крейбух О.Г. та відповідно до п. 6.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, у справі № 903/623/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Павлюк І. Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Юрчук М.І..

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. №80-VIII, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015р. складає 1218,00грн..

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено ставки судового збору встановлених у відповідних розмірах за звернення до суду.

Також, з 1 вересня 2015 року Законом України від 22.05.2015р. №484-VIII внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду, а також внесено зміни до ст.5 цього Закону в частині встановлення пільг щодо сплати судового збору.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу щодо звільнення скаржника від сплати судового збору, останній покликається на те, що постановою Національного Банку України №150 від 02.03.2015р. ПАТ "Дельта Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015р. №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк". Відповідно до п.22 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Таким чином, АТ "Дельта Банк" звільняється від сплати судового збору на підставі п.22 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Як вже зазначалось, ст.5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору.

При цьому, колегія суддів зауважує на тому, що за ст.5 останньої (чинної) редакції Закону України "Про судовий збір", пільги щодо сплати судового збору на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку не розповсюджуються.

Публічним акціонерним товариства "Дельта Банк" не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається зі штампу підприємства поштового зв'язку на конверті апеляційна скарга подана скаржником 23.09.2015р., у зв'язку з чим пільги щодо сплати судового збору до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" застосовані бути не можуть.

У відповідності до п.п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи відсутність в додатках до апеляційної скарги доказів сплати скаржником передбаченої законодавцем суми судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги не розглядається.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ на ухвалу господарського суду Волинської області від "18" серпня 2015 р. у справі №903/623/13 без розгляду.

2. Справу № 903/623/13 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.