Ухвала суду № 52041723, 15.07.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2011 р. Справа № 5023/2051/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу першої третьої особи (вх. № 2873Х/1-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07 червня 2011 року у справі № 5023/2051/11

за позовом ОСОБА_1 Олексійович, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

до ТОВ "МІР 5" , м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "Банк "ОСОБА_2 та кредит", м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 червня 2011 року у справі № 5023/2051/11 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Присяжнюк О.О., суддя Мамалуй О.О,) провадження у справі зупинено.

Матеріали справи направлено до слідчих органів в особі прокуратури Дзержинського району м. Харкова для проведення перевірки.

ПАТ "ОСОБА_2 та кредит" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07 червня 2011 року у справі № 5023/2051/11 в частині зупинення провадження у справі та направлення матеріалів до слідчих органів.

Апеляційну скаргу подано після закінчення строку встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку..

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих заявником апеляційної скарги, пояснень, ПАТ "ОСОБА_2 та Кредит не був учасником судового процесу у даній справі. До участі в якості третьої особи його було залучено ухвалою господарського суду Харківської області, яку він отримав лише 21.06.2011 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ПАТ "ОСОБА_2 та кредит" про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Розгляд скарги призначити на "01" серпня 2011 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210 .

3. Запропонувати позивачу, відповідачу та КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.