ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
"07" жовтня 2015 р.
Справа № 923/784/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Петрова М.С.,
суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт»
на рішення господарського суду Херсонської області від 28.07.2015 р.
по справі № 923/784/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт»
про стягнення 1 103 006,47 грн.
встановив:
Як вбачається з печатки на поштовому конверті, 25.09.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» через господарський суд Херсонської області звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 28.07.2015р., повний текст якого підписано 03.08.2015р.
Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення процесуального строку на подання вищезазначеної апеляційної скарги, посилаючись на те, що скаржник отримав копію оскаржуваного рішення поштою лише 11.08.2015р. Вказана обставина зумовила пропуск строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст.93 ГПК України.
Як вбачається з платіжного доручення №1215 від 11.09.2015р., доданого до апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у сумі 9 623,21 грн., тобто у розмірі, що не відповідає вимогам Закону України „Про судовий збір” з урахуванням змін, внесених Законом України від 22.05.15 р. №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015р.
Так, відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати згідно ЗУ „Про Державний бюджет на 2015 рік” з 1 січня 2015р. становить 1218 грн. (стаття 8). За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині задоволених судом вимог, а саме - 962 319,90 грн.
За таких обставин, скаржник за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду мав сплатити судовий збір у сумі 15 878,28грн. (14 434,80 грн. – 1,5% ціни позову, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; 110% - 15 878,28 грн.).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ст. 97 ГПК України колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду по суті.
Згідно із статтею 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, колегія суддів –
ухвалила:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» повернути скаржнику без розгляду по суті.
2. Справу № 923/784/15 повернути до господарського суду Херсонської області.
Головуючий суддя М.С. Петров
Суддя Г.П. Разюк
Суддя С.І. Колоколов
Судове рішення № 52041497, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 07.10.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 923/784/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: