Ухвала суду № 52040338, 14.01.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

14.01.2014р. № 820/13083/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Браварець К. В.,

за участі : представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 23.06.10р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Леніна" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про визнання дій неправомірними ,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд :

- визнати неправомірними дії посадових осіб Державної інспекції сільського господарства в Харківській області щодо порядку та законності проведення позапланової перевірки ТОВ «Заповіт Леніна», здійсненої на підставі наказу Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 04.10.2013 № 1444 ;

- визнати неправомірними дії державних інспекторів сільського господарства в Харківській області - головних спеціалістів відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при кваліфікації порушень вимог земельного законодавства з боку ТОВ «Заповіт Леніна» та оформлення розпорядчих документів та матеріалів за результатами проведення планових та позапланових перевірок;

- визнати дані та інформацію, викладену в уніфіковані формі акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 15.10.2013 № 431, складеного та підписаного державними інспекторами державних інспекторів сільського господарства в Харківській області - головних спеціалістів відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як такою, що не відповідає дійсності та такою, що не ґрунтується на нормах матеріального права ;

- скасувати Припис (про усунення виявлених порушень) № 345 від 15.10.2013 як такий, що виданий незаконно .

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування додаткових доказів у сторін, надання яких є важливими для вирішення справи, з огляду на їх відсутність у справі.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти витребування додаткових доказів у справі.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.

Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у сторін, які беруть участь у справі , у зв"язку з чим у справі оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.69, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати суду: письмове пояснення та докази того, до якої категорії земель відносяться земельні ділянки, які він орендує.

2. Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати суду : письмове заперечення у разі заперечення проти задоволення позовних вимог, наказ на перевірку та документи які передували її проведенню, письмові пояснення : щодо підстав для проведення перевірки позивача від 15.10.2013 року по акту №431, щодо процедури проведення перевірок згідно законодавства та чи дотримано її відповідачем, щодо того, які конкретно договори зазначено в акті перевірки , щодо того, які саме норми законодавства порушено позивачем та де це зазначено в акті перевірки, щодо того, яким чином виявлено та чим підтверджується , що реєстрація договорів (про які йдеться в акті перевірки) є недійсною, щодо того, де зазначено спосіб виконання припису та чи відповідає це вимогам законодавства, щодо того, до якої категорії земель відносяться земельні ділянки , зазначені в акті перевірки та яким чином це встановлено та на підтвердження викладеного у письмових поясненнях надати всі докази .

3.Оголосити перерву у справі № 2а-820/13083/13-а до 11.02.14 о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№6.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шляхова О.М.