Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А
14.01.2014р. № 820/13083/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шляхової О.М.,
при секретарі - Браварець К. В.,
за участі : представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 23.06.10р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Леніна" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про визнання дій неправомірними ,- ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд :
- визнати неправомірними дії посадових осіб Державної інспекції сільського господарства в Харківській області щодо порядку та законності проведення позапланової перевірки ТОВ «Заповіт Леніна», здійсненої на підставі наказу Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 04.10.2013 № 1444 ;
- визнати неправомірними дії державних інспекторів сільського господарства в Харківській області - головних спеціалістів відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при кваліфікації порушень вимог земельного законодавства з боку ТОВ «Заповіт Леніна» та оформлення розпорядчих документів та матеріалів за результатами проведення планових та позапланових перевірок;
- визнати дані та інформацію, викладену в уніфіковані формі акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 15.10.2013 № 431, складеного та підписаного державними інспекторами державних інспекторів сільського господарства в Харківській області - головних спеціалістів відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як такою, що не відповідає дійсності та такою, що не ґрунтується на нормах матеріального права ;
- скасувати Припис (про усунення виявлених порушень) № 345 від 15.10.2013 як такий, що виданий незаконно .
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування додаткових доказів у сторін, надання яких є важливими для вирішення справи, з огляду на їх відсутність у справі.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти витребування додаткових доказів у справі.
Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.
Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.
Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.
З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у сторін, які беруть участь у справі , у зв"язку з чим у справі оголосити перерву.
Керуючись ст.ст.69, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати суду: письмове пояснення та докази того, до якої категорії земель відносяться земельні ділянки, які він орендує.
2. Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати суду : письмове заперечення у разі заперечення проти задоволення позовних вимог, наказ на перевірку та документи які передували її проведенню, письмові пояснення : щодо підстав для проведення перевірки позивача від 15.10.2013 року по акту №431, щодо процедури проведення перевірок згідно законодавства та чи дотримано її відповідачем, щодо того, які конкретно договори зазначено в акті перевірки , щодо того, які саме норми законодавства порушено позивачем та де це зазначено в акті перевірки, щодо того, яким чином виявлено та чим підтверджується , що реєстрація договорів (про які йдеться в акті перевірки) є недійсною, щодо того, де зазначено спосіб виконання припису та чи відповідає це вимогам законодавства, щодо того, до якої категорії земель відносяться земельні ділянки , зазначені в акті перевірки та яким чином це встановлено та на підтвердження викладеного у письмових поясненнях надати всі докази .
3.Оголосити перерву у справі № 2а-820/13083/13-а до 11.02.14 о 09:30 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№6.
4. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Шляхова О.М.
The court decision No. 52040338, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 14.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 820/13083/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: