Ухвала суду № 52038881, 16.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

16.07.2012р. № 2а- 4964/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Приватного акціонерного товариства "Рембудсервіс"

до

Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про

скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.04.2012 р. №0000852302.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду 16.07.2012 року надав клопотання , в якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надавав.

Згідно положень ч.6 статті 12, ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи .

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи суд прийшов до висновку витребувати додаткові докази у сторін.

Керуючись ст.ст.41, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 2а-4964/12/2070 на 08.08.12 о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 6.

3. Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати суду: письмове правове обґрунтування щодо укладання довідок замість актів виконаних робіт, письмове пояснення стосовно того, чому на договірній ціні відсутня дата документа та надати договірну ціну до договору, правовстановлюючі документи позивача, кошторисно - технічна документація до договору підряду № 59, докази транспортування матеріалів для виконання робіт або письмове пояснення з цього приводу; ліцензія позивача на виконання робіт та ліценція контрагента, письмове обґрунтування економічної доцільності укладених правочинів, докази сплати по договору .

4. Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду : витяг з ЄДР по контрагенту позивача; письмове пояснення стосовно того, які саме порушення виявлено у позивача , акт перевірки по контрагенту позивача - ТОВ " Промбуд - Монтажінвест", письмове заперечення, в разі заперечення проти задоволення позовних вимог, докази нікчемності правочину.

5.Явку відповідача у судове засідання визнати обов"язковою.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шляхова О.М.