Постанова № 52037149, 15.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 вересня 2015 року № 826/1659/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної фінансової інспекції в місті Києві

до

Національного науково-дослідного інституту українознавства та всесвітньої історії

про

зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна фінансова інспекція в місті Києві, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, Національного науково-дослідного інституту українознавства та всесвітньої історії, в якому просив зобов’язати Національний науково-дослідний інститут українознавства та всесвітньої історії вчинити певні дії, зокрема, виконати в повному обсязі пункт 1.2, 1.5 та пункт 1.6 частково письмової вимоги Державної фінансової інспекції в місті Києві від 07.10.2014 №26-031-14-14/12512.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками проведеної планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Національного науково-дослідного інституту українознавства та всесвітньої історії за період з 01.01.2011 року по 01.06.2014 року встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 23.09.2014 №031-30/3077. Не зважаючи на те, що акт ревізії підписаний без заперечень, вжитими в період ревізії заходами не було забезпечено повне усунення виявлених порушень, в зв’язку з чим, керуючись п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Держфінінспекцією в місті Києві направлено відповідачу письмову вимогу від 07.10.2014 №26-031-14-14/12512 «Про усунення порушень, виявлених ревізією» та встановлено термін зворотнього інформування – місячний строк з дня отримання. У відповідь на вимогу інспекції, відповідач листом від 20.11.2014 №14-4056 повідомив про часткове виконання вимог. Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Тому Держфінінспекція в місті Києві звернулась до суду із заявленим позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, доводів, міркувань та обставин, на які посилається позивач у позовній заяві, вважав їх необґрунтованими, а отже такими, що не можуть бути задоволені судом. При цьому відповідач зауважив, що ним вживаються заходи на виконання вимог контролюючого органу.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, суд за згодою сторін, подальший розгляд справи здійснив у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, пояснення та заперечення сторін, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, Державною фінансовою інспекцією в місті Києві відповідно до п. 1.1.1.2 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в місті Києві на II квартал 2014 року проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Національного науково-дослідного інституту українознавства та всесвітньої історії за період з 01 січня 2011 року по 01 червня 2014 року, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 23 вересня 2014 року №031-30/3077.

З метою забезпечення повноти усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 8, п.7, 15 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХII, п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 та пп. 6.13, 6.18 п. 6 Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 №1236, Державна фінансова інспекція в місті Києві направила на адресу відповідача вимогу від 07.10.2014 №26-031-14-14/12512.

Так, зокрема, ревізією правильності нарахування та використання коштів, спрямованих на заходи, пов’язані з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи встановлено, що всупереч вимог п. 4, 5 Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм, пов’язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих унаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 02.07.2004 №147 та пп. 1-4 п. 4 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов’язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих унаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 №936, компенсації та допомоги, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих унаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХII Національним науково-дослідним інститутом українознавства та всесвітньої історії (далі – Інститут) за період з 01.01.2011 по 01.06.2014 нараховано та сплачено додаткової оплачуваної відпустки за рахунок загального фонду бюджету в загальній сумі 5,49 тис. грн. В результаті зазначеного Інституту завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану вище суму, та у формі №2д «Звіт про виконання загального фонду кошторису установи» за 2011 рік по КПКВ 2201040 за КЕКВ 2111 (1111) завищено касові та фактичні видатки на суму 1 293,50 грн., за 2012 рік на суму 1 153,13 грн., за 2013 рік на суму 1 693,04 грн., за I квартал 2014 року на суму 1 352, 32 грн., що є порушенням вимог п. 1 ст. 3 та п. 1 ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996- ХIV.

З огляду на зазначене Держфінінспекція у місті Києві зобов’язала Інститут відобразити за даними обліку Інституту дебіторську заборгованість перед Управлінням праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та забезпечити її стягнення. В іншому випадку забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (п. 1.2 вимоги).

Ревізією видатків на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт встановлено, що згідно укладеного договору про закупівлю послуг за державні кошти від 21.10.2011 №3/21 ТОВ «Рембудсервіс плюс» надавались послуги з поточного ремонту окремих частин будівлі (дворовий фасад) Інституту. Ціна договору становить 268 000,80 грн. (з ПДВ). В ході проведеного контрольного обміру виконаних робіт ТОВ «Рембудсервіс плюс» відповідно до акту виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року №3/1 на суму 30 838,39 грн. встановлено відсутність одного козирка площею 4 кв. м та козирка, який згідно акту площею 60 кв. м фактично має площу 45 кв. м. Внаслідок оплати завищеної вартості ремонтних робіт Інституту завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 5 470,20 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 відповідальність за своєчасне і якісне складання документів несуть особи, які склали і підписали їх.

За наведених обставин Держфінінспекція у місті Києві зобов’язала відповідача відобразити за даними обліку Інституту дебіторську заборгованість та забезпечити її стягнення, в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи. В іншому випадку забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (п. 1.5 вимоги).

Також, ревізією повноти та правильності відшкодування орендарями комунальних послуг та експлуатаційних витрат, проведеного за період з 01.03.2013 по 01.06.2014 встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 629 Цивільного кодексу України, ч. 1, 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, п. 2.14, п. 3.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, а саме: за період з 01.03.2013 по 01.06.2014 Інститутом за рахунок коштів спеціального фонду кошторису - проведено покриття витрат сторонньої організації – Державного інституту сімейної та молодіжної політики (Договір оренди нерухомого майна (приміщення), що належить до державної власності від 28.03.2013 №6419) на загальну суму 54 782 грн. за рахунок коштів спеціального фонду бюджету без відображення дебіторської заборгованості на вказану суму. В результаті чого Інституту завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 54 782,0 грн.

З огляду на таке Держфінінспекція у місті Києві зобов’язала відповідача відобразити за даними обліку Інституту дебіторську заборгованість та забезпечити її стягнення. В іншому випадку забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (п. 1.6 вимоги).

У відповідь на вимогу Держфінінспекції у місті Києві від 07.10.2014 №26-031-14-14/12512 Інститут листами від 20.11.2014 №14-4056 та від 30.12.2014 №14-4194 повідомив про часткове виконання вимог.

Як в листах, так і в своїх запереченнях проти позову відповідач зазначив, що ним вживаються заходи задля усунення виявлених порушень та на виконання вимог Держфінінспекції у місті Києві.

Зокрема, на виконання п. 1.2 вимоги Інститутом до Департаменту соціальної політики направлено листи від 19.11.2014 №02/01/01-285 та 02/01/01-286 щодо прийняття розрахунків для проведення оплати додаткових відпусток працівниці Інституту як постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, разом з всіма необхідними документами. У відповідь на наведені листи Департамент соціальної політики повідомив (листи від 19.11.2014 № 051/8402-002/2, та від 05.01.2015 №051/10959-002/2, лист Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.12.2014 №09/35-0563 щодо виконання доручення Департаменту соціальної політики), що не заперечує проти прийняття до відшкодування розрахунків, однак жодних дій не вчинено.

Щодо виконання п. 1.5 вимоги Держфінінспекції у місті Києві від 07.10.2014 №26-031-14-14/12512 Інститутом було направлено до ТОВ «Рембудсервіс плюс» претензію №2 за вих. №01/01/01-298 від 13.11.2014 про повернення боргу в сумі 5470,20 грн., у відповідь на яку ТОВ «Рембудсервіс плюс» вказало на непогашене Інститутом грошове зобов’язання в сумі 10433,78 грн. за виконані ремонтно-будівельні роботи відповідно до додаткової угоди №1 від 22.12.2011 до договору підряду №3/21 від 21.10.2011 та акту №4 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2011 року.

Під час проведення ревізії відповідні документи в підтвердження непогашеного грошового зобов’язання помилково не були надані перевіряючим особам Держфінінспекції у місті Києві і, відповідно, не враховані останніми.

За результатами звірки взаєморозрахунків між Інститутом та ТОВ «Рембудсервіс плюс» підписано угоду про зарахування зустрічних вимог від 25.11.2014, згідно з якою заборгованість ТОВ «Рембудсервіс плюс» перед Інститутом відсутня.

З приводу виконання п. 1.6 вимоги Держфінінспекції у місті Києві від 07.10.2014 №26-031-14-14/12512 відповідач повідомив, що направив до Державного інституту сімейної та молодіжної політики (ДІСМП) претензію про повернення боргу у розмірі 41708,35 грн., який виник у період з 01.03.2014 по 01.06.2014. Проте заборгованість не погашена. Державний інститут сімейної та молодіжної політики повідомив відповідача, що він є неприбутковою бюджетною установою, тому відповідно планує свої витрати згідно з бюджетом організації на рік. Вищевказані витрати на комунальні послуги не були закладені у бюджет в зв’язку з відсутністю укладених відповідних договорів, а тому стягнути з орендаря зазначені витрати Державний інститут сімейної та молодіжної політики не взмозі. Однак на час звернення позивача до суду порушення ДІСМП частково на суму 17,43 тис. грн. усунуті і залишилася невідшкодована сума у розмірі 37,35 тис. грн.

За наслідками отриманої від відповідача інформації та документів Державна фінансова інспекція у місті Києві дійшла висновку, що Національним науково-дослідним інститутом українознавства та всесвітньої історії не достатньо вжито всіх заходів на виконання вимоги від 07.10.2014 №26-031-14-14/12512, а саме п. 1.2, 1.5 та 1.6 частково, а тому звернулась до суду із заявленим позовом.

Вирішуючи спір суд виходив з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Положенням про Державну фінансову інспекцію України (Держфінінспекція України), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2014 №310, визначено, що Держфінінспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи (п. 7 Положення).

Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний фінансовий контроль за використанням і збереженням фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов’язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов’язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб’єктах господарювання державного сектора економіки, а також підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі – підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевого бюджетів ( пп. 2 п.4 Положення); вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства: звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пп. 5 п. 4 Положення).

Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право пред’являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов’язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (пп. 15 п. 6 Положення); у разі виявлення збитків, завданих державі чи об’єкту контролю, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (пп. 21 п. 6 Положення).

Зазначені норми кореспондуються з положеннями п. 7 та п. 10 ст. 10 Закону №2939-XII.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред’являти обов’язкові до виконання вимоги щодо усунення таких порушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об’єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір та звернутися до суду в інтересах держав з позовом про стягнення таких збитків, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов’язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об’єкту контролю то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

З наведеного вбачається наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов’язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути кошти на відшкодування виявлених в ході перевірки збитків.

Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю про стягнення таких збитків, правильність обчислення їх розміру перевіряє суд, який розглядає цей позов, а відтак вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов’язання вчинити певні дії.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня 2014року (справи №№ 21-40а14, 21-63а14), 13 травня 2014 року (справа № 21-89а14,) 20 травня 2014 року (справа № 21-93а14).

За таких обставин у справі, що розглядається, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судові витрати, які підлягають стягненню - відсутні.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Державної фінансової інспекції в місті Києві до Національного науково-дослідного інституту українознавства та всесвітньої історії про зобов’язання Національного науково-дослідного інституту українознавства та всесвітньої історії вчинити певні дії, зокрема, виконати в повному обсязі пункт 1.2, 1.5 та пункт 1.6 частково письмової вимоги Державної фінансової інспекції в місті Києві від 07.10.2014 №26-031-14-14/12512 – відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур