Ухвала суду № 52037106, 16.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2015 року м. Київ № 826/22108/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи"

до

Одеської митниці Державної фіскальної служби України,

Митного посту "Іллічівськ" Державної фіскальної служби України

про

визнання дій протиправними, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Митного посту "Іллічівськ" Державної фіскальної служби України, в якому просило:

- визнати протиправними дії Відділу митного оформлення 3 морського порту «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС з коригування митної вартості товару, декларування якого відбувалось відповідно до Вантажної митної декларації № 500040403/2015/001787 від 06.05.2015 року;

- скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №500040403/2015/000007/2 від 06.05.2015р., прийняте Відділом митного оформлення 3 морського порту «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС;

- скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №500040403/2015/00008 від 06.05.2015р., складену Відділом митного оформлення 3 морського порту «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС.

Таким чином, позивачем заявлено 2 немайнові вимоги, а саме про оскарження дій та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №500040403/2015/00008 та 1 майнову вимогу про оскарження рішення щодо коригування митної вартості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 3 ст. 6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (у редакції чинній на момент звернення до суду) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В розрізі наведеного, суд звертає увагу на те, що рішенням про коригування митної вартості №500040403/2015/000007/2 від 06.05.2015р., скориговано митну вартість товару в сумі 6 530 723, 86 грн., тобто вказана вимога позивача має майновий характер, адже вирішення судом даного спору стосується зобов’язань позивача, що виражені у грошовому еквіваленті, має очевидний економічний ефект, адже призведе до збільшення чи зменшення активів позивача.

Проте до позовного матеріалу долучено квитанцію про сплату судового збору лише за пред'явлення вимог немайнового характеру, що є недоліком позовної заяви. Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва майнової вимоги, заявленої у межах даного спору.

Керуючись ст. ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 22 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур