Ухвала суду № 52037041, 03.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову в прийнятті визнання адміністративного позову

03 серпня 2015 року м. Київ № 826/2706/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Махиньку Ю.О., за участю представника позивача, третьої особи-1, представників третьої особи-2 та прокуратури, без участі представника відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву законного представника департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання адміністративного позову.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 03 серпня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/2706/15 (далі - справа) за позовом (з урахуванням уточнень) громадської спілки "Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва" (далі - позивач) до департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 (далі - третя особа-1), на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Капітал" (далі - третя особа-2), за участю прокуратури міста Києва (далі - прокуратура), про визнання протиправним та скасування рішення відповідача щодо видачі містобудівних умов та обмежень №2144/0/012/009-14 від 06 березня 2014 року, а також визнання нечинними з моменту затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки АДРЕСА_1, зареєстрованих за №2144/0/012/009-14 від 06 березня 2014 року, виданих відповідачем (далі - містобудівні умови та обмеження).

До суду 03 серпня 2015 року через канцелярію від законного представника відповідача надійшла письмова заява про визнання позову (далі - подана заява) із зазначенням у ній клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, зокрема, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки містобудівні умови та обмеження видані із порушенням норм законодавства. Зокрема, земельна ділянка, як зазначено у містобудівних умовах та обмеженнях, виділена для будівництва житлово-офісних комплексів. При цьому, рішенням Київської міської ради (IX сесія XXIII скликання) від 28 березня 2002 року №370/1804 затверджено Генеральний план міста Києва та проект планування його приміської зони на період до 2020 року, згідно з яким, земельна ділянка належить до зони громадських забудівель та ландшафтно-рекреаційної зони загальноміського значення.

Присутні у судовому засіданні 03 серпня 2015 року представник позивача, третя особа-1 та представник прокуратури підтримали подану заяву та просили задовольнити її, а представник третьої особи-1 заперечував проти поданої заяви та просив відмовити у її задоволенні, оскільки дії відповідача щодо визнання позову порушують права та інтереси третьої особи-1, як замовника містобудівних умов та обмежень.

Представник відповідача у судове засідання 03 серпня 2015 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Поряд з цим, у уже зазначено вище, у поданій заяві законним представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 51, ч.ч. 1, 3 ст. 136 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими ст.ст. 112, 113 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, переривши викладені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні осіб (їх представників), які беруть участь у справі, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову дійсно порушує права та інтереси третьої особи-1, у зв'язку з чим подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 112, 122, 136, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання законним представником департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) адміністративного позову громадської спілки "Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва" та продовжити розгляд адміністративної справи №826/2706/15.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам, третім особам та прокуратурі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 10 серпня 2015 року