Вирок № 5203677, 14.03.2007, Старосамбірський районний суд Львівської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2007 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

з участю прокурор Дердзяк П.І.,

адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Дрезден Німеччина,

громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюю-чої, розлученої, жительки АДРЕСА_1, не судженої; у вчиненні злочину, передбаченого ст.123 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13.09.2006 року о 14 годині у власному господарстві в селі Гуманець Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи у стані сильного душевного хвилю-вання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства з боку її співжителя ОСОБА_2, умисно нанесла останньому удар ножем в область живота, заподіявши проникаюче колото-різане поранення з пошкодженням товстого кишечника, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Підсудна ОСОБА_4 визнала себе винною та пояснила, що у травні 2005 року, перебуваючи у стані вагітності, познайомилася із ОСОБА_2 і вступила з ним у фактичні шлюбні відносини. Разом їздили на заробітки, ремонтували його будинок у селі В.Лужок. 01.10.2005 року народила сина. Згодом ОСОБА_2 почав погано ставитися до неї, ображати, за що притягався до відповідальності. 13.09.2006 року ОСОБА_2 приїхав до неї у село Гуманець і затіяв сварку, вимагаючи повернути йому якісь гроші. Коли вона заявила, що нічого йому не винна, ОСОБА_2 почав її бити. Захищаючись наділа йому на голову каструлю з молоком. ОСОБА_2 продовжував наносити їй удари руками, а коли спотикнувшись, впала на підлогу, наніс ще кілька ударів ногами і вийшов привести себе в порядок. Після того, погрожуючи розправою, знову направився до неї. Піднімаючись з підлоги, оперлася на стіл, звідки взяла ножа та попередила ОСОБА_2, щоб не підходив до неї. Але він продовжував наступати і, не памя-

таючи як, нанесла йому удар ножем. У ОСОБА_2 появилася кров і він пішов прилягти. Після того промила йому рану та повідомила про цю подію в міліцію.

Щиро кається у вчиненому і просить не позбавляти її волі, так як сама виховує двоє малолітніх дітей.

Винність підсудної підтверджується поясненнями потерпілого, свідків, документами, що є у справі.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що у травні 2005 року вступив у фактичні шлюбні відносини із вагітною ОСОБА_4, мав намір зремонтувавши батьківський будинок у селі В.Лужок, одружитися з нею. Проте, ОСОБА_4 вела аморальний спосіб життя, не доглядала своїх дітей, що призводило до сварок і непорозумінь. Вирішивши припинити цей звязок, 13.09.2006 року приїхав до ОСОБА_4 у село Гуманець. В ході сварки почав вимагати щоб ОСОБА_4 повернула йому 750 гривень. Вона заявила, що нічого йому не винна, стала виганяти його з хати. Він наніс їй кілька ударів, а вона, піднявшись з підлоги, вилила на нього молоко. Після того він вийшов привести себе в порядок, а ОСОБА_4, взявши ножа, погрожувала йому розпра-вою. Він намагався вдарити її, щоб відібрати ніж, але вона замах-нулася і нанесла йому удар в живіт. Коли появилася кров, ОСОБА_4 промила йому рану, повідомила міліцію. Він перебував на лікуванні до 29.09.2006 року. Після цього вони з підсудною помирилися і проживали разом, поки вона знову не загуляла і він її побив.

Він потребує операції з приводу післяопераційної вентральної кили і просить зобовязати ОСОБА_4 оплатити цю операцію, так як будучи непрацюючим сиротою не має коштів на лікування. Вимагає позбавити ОСОБА_4 волі як суспільно-небезпечну особу.

Згідно зареєстрованого у журналі реєстрації заяв і повідом-лень про злочини Старосамбірського РВ УМВСУ за № 1249 від 13.09. 2006 року рапорту оперативного чергового, о 17 годині цього дня фельдшер швидкої допомоги Старосамбірської ЦРЛ повідомив, що до них із ножовим пораненням черевної порожнини із села Гуманець поступив на лікування ОСОБА_2, 1974 року народ-ження.

Із протоколу огляду місця події вбачається, що у господарстві ОСОБА_4, у селі Гуманець, на сходах літньої кухні 13.09.2006 року були виявлені сліди крові та вилучено ніж із деревяною рукояткою.

Висновком експерта (а.с.51-55) встановлено, що вилучений з місця події ніж, яким ОСОБА_2 13.09.2006 року були заподіяні тілесні ушкодження, є кухонним ножем господарсько-побутового призначення, до холодної зброї не відноситься.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 190/06 від 19.09 2006 року у ОСОБА_2 було проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням товстого кишечника, яке могло утворитися від удару клинком ножа і відноситься до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

У відповідності з висновком судмедексперта № 191/06 від 19.09.2006 року у ОСОБА_4 були виявлені синці чола, правого і лівого стегна, садна в області губи, забої нижніх кінцівок, які могли утворитися від ударів руками і ногами, відносяться до категорії легких.

Із оголошених в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що 13.09.2006 року від сусідів довідалися про заподіяння ОСОБА_4 своєму співжителю ОСОБА_2 в процесі чергової сварки ножового поранення.

Всі досліджені докази добуті у встановленому процесуальним законом порядку, взаємно підтверджуються, тому у суду не виникає сумніву у їх істинності.

Із висновку судової психолого-психіатричної експертизи вба-чається, що ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждає, отже її слід вважати осудною, проте під час інкримінованих їй дій зна-ходилася у стані фізіологічного афекту, який суттєво вплинув на її свідомість та діяльність. Стан фізіологічного афекту є науково-психологічною підставою для висновку про стан сильного душевного хвилювання. Стан фізіологічного афекту у ОСОБА_4 був викли-каний агресивною поведінкою потерпілого ОСОБА_2

Дослідженими доказами, а також долученими до справи поста-новою від 17.07.2006 року, вироком від 23.03.2003 року, якими ОСОБА_2 притягався до відповідальності за насильницькі дії, підтверджена агресивна поведінка потерпілого, тому у суду не ви-никає сумніву у достовірності висновку експертизи про доведення підсудної агресивними діями потерпілого, які виразилися у її побитті із заподіянням легких тілесних ушкоджень, до стану силь-ного душевного хвилювання, в якому вчинила злочин.

Таким чином, сукупністю досліджених доказів доведена винність ОСОБА_4 у заподіянні потерпілому тяжкого тілесного ушкодження у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслі-док протизаконного насильства з його боку, тому ці дії винної слід кваліфікувати за ст.123 КК України

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка позитивно характеризується, вперше притягається до кримінальної відповідальності, у вчиненому розкаялася. Помякшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами слід вважати наявність у неї на утриманні двох малолітніх дітей, (ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5). Наведені обставини дають підстави вважати можливим виправлення перевиховання ОСОБА_4 в умовах, визначених ст.75,76 КК України.

Прокурором заявлений цивільний позов на відшкодування лі-кувальному закладу витрат по наданню медичної допомоги потерпіло-му, але оскільки такий не підтверджений достовірними доказами, то його слід залишити без розгляду.

Вимога ОСОБА_2 про відшкодування йому підсудною витрат на майбутню операцію також не підтверджена жодними доказами, тому за-доволенню не підлягає.

Судові витрати, що складаються з вартості проведеної по справі експертизи 188.30 гривні, слід покласти на ОСОБА_4

Речовий доказ - ніж, що зберігається при справі, слід знищи-ти.

А тому, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною за ст.123 КК України та обрати їй покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування цього покарання, якщо на протязі одного року вона не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України періодично зявлятиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомлятиме ці органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Початок відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_4 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 30 копійок в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області, банк УДК у Львівській області, р/р 35221003000808, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, за проведення експертизи.

Речовий доказ ніж, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд на протязі 15 діб з часу його оголошення, а засудженою в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя