Ухвала суду № 52036185, 13.01.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36080/14-ц

У Х В А Л А

13.01.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши заяву про відвід судді Вовк С.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представником відповідача по справі заявлено відвід судді Вовк С.В. мотивація якого зводиться до наявності підстав сумніватись в об'єктивності та неупередженості судді, в наслідок виявлення обставин розслідування Генеральною прокуратурою України кримінального провадження №42014000000000644 від 21.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, щодо фактів винесення завідомо неправосудних рішень суддею Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В.

При цьому в заяві зазначено, що процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Головного управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, у сфері транспорту та у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України.

Крім того в заяві зазначено, що за стан організації роботи Головного слідчого управління і Головного управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, у сфері транспорту та у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України відповідає перший заступник Генерального прокурора України ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Обставини які лягли в основу заяви про відвід, по своїй суті не можуть вважитись доказом упередженості судді в розгляді справи, оскільки ґрунтуються на суб'єктивному переконанні представника відповідача та третьої особи про упередженість та необ'єктивність судді Вовк С.В.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді - безпідставна.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід судді Вовк С.В.- відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Вовк