Рішення № 5203533, 30.04.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа N 2-1977

2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30” квітня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради в особі ліквідатора Моісєєва Ю.В. до ОСОБА_2 про оплату робіт та стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство „Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради в особі ліквідатора Моісєєва Ю.В. звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані роботи по утриманню житлових будинків та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, тощо) за період з жовтня 2005 року по 01 жовтня 2008 року в розмірі 97,56 гривень згідно договору № 884 від 05.04.2006 року та довідки вибірки з лицевого рахунку № 32508 та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, зазначаючи що 21 серпня 2008 року Постановою Господарського суду Запорізької області відкрита процедура ліквідації банкрута комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради Запорізької області, ліквідатором якого призначено Моісєєва Ю.В. ОСОБА_2 має заборгованість перед підприємством по оплаті послуг з утримання житлового будинку і при будинкової території. Крім того, зазначає що 05.04.2006 року між Комунальним підприємством „Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради та ОСОБА_2 було укладено Договір № 884, згідно якого підприємством були виконані роботи по утриманню будинків та при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, тощо) за період з 01 жовтня 2005 року по 01 жовтня 2008 року які відповідач оплатив частково. Станом на 01 жовтня 2008 року борг відповідача становить 97 гривень 56 копійок, який позивач і просить стягнути.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам.

Постановою господарського суду Запорізької області від 21.08.2008 року Комунальне підприємство „Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Моісєєва Юрія Володимировича (а.с. 6-8).

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження; предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

05.04.2006 року між Комунальним підприємством „Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради та ОСОБА_2, який проживає вАДРЕСА_1 було укладено Договір № 884, згідно якого підприємством були виконані роботи по утриманню будинків та при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, тощо)(а.с. 3).

Згідно довідки Керуючої компанії „Коменерго Мелітополь” від 30.09.2008 року, ОСОБА_2, 1962 року народження зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та має склад родини: мати ОСОБА_3 (а.с. 5).

Згідно наданої довідки вибірки з особового рахунку 32508 з 01.10.2005 року по 01.10.2008 року за відповідачем, утворилась заборгованість в розмірі 97,56 гривень (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.10.2005 року по 01.10.2008 року в розмірі 97,56 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень та судові витрати на користь держави в розмірі 51 гривні.

Керуючись ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 59, 84, 107, 174, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради в особі ліквідатора Моісєєва Ю.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради в особі ліквідатора Моісєєва Ю.В., яке розташовано за адресою 72313 Запорізька область м. Мелітополь вул. Казарцева 14, код ЄДРПОУ 03364978 заборгованість в розмірі девяносто сім гривень 56 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі тридцять гривень. Всього сто двадцять сім гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі пятдесят одна гривня на р/р 31412537700013 ЕДРПОУ 34676932 Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: