Ухвала суду № 52035078, 05.10.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4213/15

ун. № 759/15686/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук’яненко Л.М. при секретарі: Коваленко І.А. за участю прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва А. Ботезат, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12015100080009005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.273 КК України клопотання про призначення позапланової перевірки ПП «БРЕНД» (код 31984595),-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про призначення позапланової перевірки ПП «БРЕНД» (код 31984595), посилаючись на те, що Прокуратурою Святошинського району м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12015100080009005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України, досудове розслідування у якому проводиться СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що службовими особами ПП «АЙТЕК» (код 25642722) та ПП «БРЕНД» (код 31984595) у порушення вимог чинного законодавства, без реєстрації об’єктів підвищеної небезпеки в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, здійснюють фінансово-господарську діяльність з заправки автотранспорту на автомобільних заправних (далі АЗС) та газозаправних (далі АГЗП) станціях під торговою маркою «ТАЛІСМАН».

Відповідно до інформації ГУ ДФС у м. Києві службовими особами ПП «АЙТЕК» (код 25642722) зареєстровано касові апарати на АЗС та АГЗП за адресами: м. Київ, бульв. І. Лепсе, 10; м. Київ, просп. Повітрофлоцький, 100; м. Київ, вул. Велика Кільцева, 6-В; м. Київ, вул. Богатирська, 13; Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Бойко-Павлова, 104. Службовими особами ПП «БРЕНД» (код 31984595) зареєстровано касові апарати на АЗС та АГЗП за адресами: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 35; Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, вул. Святотроїцька, 9-Г; м. Київ, вул. Уманська, 12-А; м. Київ, вул. Уманська, 8; м. Київ, вул. Промислова, 7; м. Київ, провулок Карельський, 7/2.

Крім того, згідно інформації територіального Управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві встановлено, що ПП «АЙТЕК» (код 25642722) та ПП «БРЕНД» (код 31984595) дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в теруправлінні не отримували, в державному реєстрі об’єктів підвищеної небезпеки декларації безпеки не зареєстровані.

Так, відповідно до ст. 21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ №1107 від 26.10.2011 року, дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки видаються територіальними Управліннями Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України за місце здійснення підприємницької діяльності.

На підставі вище викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке здобуте в результаті його вчинення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 9, п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 36, ст. 71 та ч. 2 ст. 93, ст. 110, КПК України, Законами України «Про охорону праці», «Про об'єкти підвищеної небезпеки», «Про нафту і газ», «Про основні державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Гірничий закон України, Кодекс законів про працю, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956 «Про ідентифікацію та Постанова декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки» Постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008 р. № 761 «Про затвердження Технічного регламенту засобів індивідуального захисту», Постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

Слідчий суддя ознайомившись із поданим клопотанням, доказами на підстави, які посилається суб"єкт звернення встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідноп.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв"язку із вчиненням діяння, передбаченого Заокном України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотрииманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 КПК України.

Згідно Закону України від 28.12.2014 року №71-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу україни та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" який набув чинності з 01.01.2015 року, встановлено,що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організаій, ФОП з обсягом доходу до 20 млн.грн. за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюється виключно з дозволу Кабміну, за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

Отже позапланова перевірка здійснюється виключно з дозволу Кабміну, за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України Одже, підставою для проведення позапланової перевірки має бути дозвіл Кабінету Міністрів Укріїни, за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду . Про дотримання вказаної процедури суб"єкт звернення слідчго судю не повідомив. При цьому, враховуючи значення слів "рішення суду" можемо робити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження. Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, та не може бути підставою для призначення позапланової первірки.

Одночасно звертаю увагу прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва А. Ботезат, що згідно ст.131 КПК України- види заходів кримінального провадження, закондавець не поклав на слідчого суддю права або обов"язку, такий захід кримінального провадження , які передбачені Главою 10 КПК України, як призначення позапланової перевірки на дотримвння податкового законодавства України.

Керуючись ст.ст. 1,3, 9, 40, 93, 110,131,308 КПК України та п. 78.1., 78.1.1., 78.1.11, ст. 78 ПКУ, - суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва А. Ботезат про призначення проведення позапланової виїздної ревізії ПП «БРЕНД» (код 31984595)- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Лук’яненко