печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25792/13-ц
У Х В А Л А
21 листопада 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Вовк С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування відомостей, що не відповідають дійсності, викладені неправдиво та порочать честь, гідність і ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
20.11.2013 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.
За правилом ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Із позову вбачається, що предметом спору є визнання недостовірною інформації, яка розміщена на веб-сайтах.
За правилами Цивільного процесуального законодавства, позовна заява, по формі та змісту повинна відповідати ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», передбачено, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.
Пред'являючи позовні вимоги позивач ОСОБА_2 зазначає відповідачем фізичну особу ОСОБА_3 без вказівки на автора відповідного інформаційного матеріалу та власників веб-сайтів, особи яких він повинен установити та вказати у позовній заяві.
Поряд з цим, належним відповідачем у даному випадку є автор відповідного інформаційного матеріалу та власники веб-сайтів.
Однак, позивач не вказав у позовній заяві відповідачами - автора інформації та власників веб-сайтів, на яких розміщена оспорювана інформація, місце проживання (перебування) відповідачів, засоби зв'язку, свій ідентифікаційний номер та відповідача ОСОБА_3, дати народження.
Крім того, позивач ОСОБА_2 не зазначив докази на підтвердження факту заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру в обсязі, який він вказав.
Таким чином, приходжу до висновку, що такі обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, про що повідомляю позивача і надаю йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання ним ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування відомостей, що не відповідають дійсності, викладені неправдиво та порочать честь, гідність і ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п'ять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В.Вовк
Судове рішення № 52034712, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 21.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/25792/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: