Ухвала суду № 52034705, 25.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25793/13-ц

У Х В А Л А

25 листопада 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації, яка порочить честь, гідність і ділову інформацію недостовірною, її спростування та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява про визнання інформації, яка порочить честь, гідність і ділову інформацію недостовірною, її спростування та стягнення моральної шкоди.

За правилом ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому, в порядку ст.121 ЦПК України, її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Із позову вбачається, що предметом спору є визнання недостовірною інформації, яка розміщена на веб-сайті, розповсюджена під час публічного виступу, та відеосютежеті, який розміщений на веб-сайті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі,передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», передбачено, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Пред'являючи позовні вимоги позивач ОСОБА_2 зазначає відповідачем фізичну особу ОСОБА_3 без вказівки на автора відповідного інформаційного матеріалу та власників веб-сайтів, особи яких він повинен установити та вказати у позовній заяві.

Поряд з цим, належним відповідачем у даному випадку є автор відповідного інформаційного матеріалу та власники веб-сайтів.

Однак, позивач не вказав у позовній заяві відповідачами - автора інформації та власників веб-сайтів, на яких розміщена оспорювана інформація, місце проживання (перебування) відповідачів, засоби зв'язку, свій ідентифікаційний номер та відповідача ОСОБА_3, дати народження.

Крім того, позивач ОСОБА_2 не зазначив докази на підтвердження факту заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру в обсязі, який він вказав.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210, 293, 383 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації, яка порочить честь, гідність і ділову інформацію недостовірною, її спростування та стягнення моральної шкоди - залишити без руху та надати час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Ільєва