Постанова № 52030391, 06.10.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/8918/15-п

Провадження №3/751/1837/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю представника Чернігівської митниці ДФС - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України громадянки України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 24.07.2015 року до митного поста «Чернігів-вантажний» Чернігівської митниці ДФС керівником та особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ», код ЄДРПОУ НОМЕР_2, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, б. 115, 65003, громадянкою України ОСОБА_2 подано для здійснення митного оформлення вантажу «шини та камери для велосипедів» електронну митну декларацію за внутрішнім № 19, оформлену відповідно до обраного митного режиму імпорту, та електронні копії паперових документів до неї.

24.07.2015 року o 11 год. 46 хв. митним постом «Чернігів-вантажний» Чернігівської митниці ДФС зазначеній вантажній митній декларації присвоєно реєстраційний № 102110000/2015/023972 та прийнято до митного оформлення.

Згідно поданих декларантом для здійснення митного оформлення документів (вантажна митна декларація від 24.07.2015 № 102110000/2015/023972, зовнішньоекономічний контракт від 06.04.2015 № SJ-ATG-1, коносамент № BXB1523W-ODS, CMR № 21/1, INVOICE від 10.06.2015 № GR-20150602, пакувальний лист від 10.06.2015 № 0278):

- відправник та продавець товарів - SHANТОU JIXIANG TRADING CO.LTD ROOM 201, 1ST BUILDING, N0.9, JINTAIROAD, XIAMEN NEWDISTRICT, CHENGHAI, SHANTOU, GUANGDONG, CHINA;

- одержувач та покупець товарів - ТОВ «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ», 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, б.115.

- ввезення товарів на митну територію України здійснено морським транспортом (контейнер BMOU 4090278).

Автоматизованою системою аналізу та управління ризиками за вказаною декларацією згенеровані обов»язкові до виконання форми контролю у вигляді проведення митного огляду з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації.

Проведеним в період з 04.08.2015 по 05.08.2015 митним оглядом (акт від 05.08.2015 №102110000/2015/023972) виявлено не задекларований у вантажній митній декларації від 24.07.2015 № 102110000/2015/023972 товар, а саме: товар № 2 - «камери для велосипедів» заявлено 60 місць, 6000 шт., в наявності 121 місце, 12100 шт.

Таким чином, особа, уповноважена на роботу з митницею ТОВ «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ», код ЄДРПОУ НОМЕР_2, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, б. 115, 65003, громадянка України ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо кількості про товари, які підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме товар «камери для велосипедів» у кількості 61 місце, 6 100 шт.

Безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: камери для велосипедів, розміром 40-622, у кількості 6100 шт., загально вартістю (згідно висновку експерта № 142005901-2236 від 11.08.2015 року) - 170800 грн. 00 коп., вилучені і зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил передбаченого ст. 472 МК України, тому Чернігівська митниця ДФС звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів порушення митних правил на користь держави, з конфіскацією товарів та стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС - 0,03 грн. витрат повязаних із зберіганням безпосередніх предметів порушення митних правил.

Притягувана в судовому засіданні вину не визнала, зазначила, що ніякого правопорушення не вчиняла, оскільки з 03.07.2015 року вона не є директором даного підприємства. Всі документи від її імені підроблені.

На питання суду: чому вона відразу не скасувала свій електронний підпис та пароль особистого доступу? - повідомила, що вона цього не знала.

Вислухавши представника митниці, притягувану, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 суд не вбачає, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Відповідно до ст. ст. 519, 520 МК України, з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС слід стягнути - 0,03 грн. витрат, повязаних із зберіганням вилучених предметів.

Керуючись ст. 284 п. 1 КУпАП, ст. ст. 472, 519, 520, 527 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 170800 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави з конфіскацією в доход держави вилучених предметів порушення митних правил, згідно опису предметів від 05.08.2015 року (а.с.35), загальною вартістю 170800 грн. 00 коп., який знаходиться на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС - 0,03 грн. витрат, повязаних із зберіганням вилучених предметів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов