Ухвала суду № 52029996, 10.10.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/2090/7173/2012 Головуючий 1 інстанції Федосенко В.В.

Справа № 2-1642/2009 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: стягнення заборгованості

УХВАЛА

12 жовтня 2012 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляд)' апеляційним судом апеляційної скарги АК «Харківобленерго» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2009 року по справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2009 року позов АК «Харківобленерго» залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу АК «Харківобленерго» подачо апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник повинен був сплатити судовий збір.

Відповідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. По цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 107 грн. 30 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. З ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржувана ухвала проголошена 16 січня 2009 року, апеляційна скарга подана 04 жовтня 2012 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, представники АК «Харківобленерго» не були присутня при проголошенні оскаржуваної ухвали.

В матеріалах справи містить заява про видачу копії оскаржуваної ухвали, проте відомості коли саме вказана ухвала була надана апелянту відсутні.

Оскільки апелянт не зазначає коли саме стало відомо про існування вказаної ухвали, коли ухвала була отримана представниками АК «Харківобленерго» та не вказує причин е перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, то вона підлягає залишенні без руху із наданням строку для надання доказів поважності пропуску строку на аоелшйц оскарження зазначеної ухвали.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу АК «Харківобленерго» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2009 року по справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя-