Рішення № 52028338, 15.09.2015, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1212/15-ц

Провадження № 2/675/425/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"15" вересня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р.В., при секретарі Григорєвій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03 березня 2011 року між сторонами було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості. Проте, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконував належним чином і станом на 24.06.2015 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 29489 грн. 05 коп. А тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

У відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 03 березня 2011 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 12000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір між сторонами був укладений у виді анкети-заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг складає між сторонами договір, що підтверджується його підписом у заяві. Для виконання зобовязання Банк відкрив відповідачу рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та іншим платежем.

Проте, ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за договором не виконував. А тому, станом на 24 червня 2015 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 29489,05 грн., з яких 12235,67 грн. заборгованість за кредитом; 14122,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1250,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1380,43 грн. штраф (процентна складова).

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконує взяті на себе договірні зобовязання щодо сплати кредиту.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 03 березня 2011 року в розмірі 29489,05 грн.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 294 грн. 89 коп.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.525,526,1048-1050,1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,58-60,61,88,169,197,212-215,226-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, жителям Ізяслав, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» (р/р 29090829000010, МФО 307770, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором від 03 березня 2011 року у розмірі 29489 (двадцять девять тисяч чотириста вісімдесят девять) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, жителям Ізяслав, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «АкцентБанк» (р/р 64994919400001, МФО 307770, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360080) судовий збір у розмірі 294 грн. 89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич