Ухвала суду № 52026667, 05.10.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05.10.2015 р. № 814/3647/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, доРеєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області, Відділу Держземагентства у Жовтневому районі Миколаївської області, треті особиОСОБА_2, провизнання протиправною реєстрацію земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення від 18.06.2014р. № 13874399,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області та Головного управління Держземагенства у Миколаївській області, третя особа ОСОБА_2, про 1) визнання протиправною реєстрацію земельної ділянки 4823382600:01:025:0014 за адресою: с. Лімани, вул. Набережна, 100; 2) визнати протиправною реєстрацію та скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку 4823382600:01:025:0014 за ОСОБА_2.

В судовому засіданні, зясовано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 володіють сусідніми домоволодіннями в с. Лімани, Жовтневого району Миколаївської області.

Між позивачем та третьою особою існує тривалий спір щодо меж земельних ділянок їх домоволодінь.

19.08.15 під час виготовлення технічної документації для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку свого домоволодіння, ОСОБА_1 звернувся до відділу Держземагентства у Жовтневому районі Миколаївської області. Але, рішенням №РВ-4800120222015 йому було відмовлено у внесенні змін до Державного земельного кадастру, оскільки земельна ділянка, на яку позивачем розроблено проект землеустрою, на 1,0219% співпадає з земельною ділянкою 4823382600:01:025:0014, яка зареєстрована за ОСОБА_2

Також, судом встановлено, що 18.06.2014 ОСОБА_2 у Державному реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності зареєстровано право власності на земельну ділянку 4823382600:01:025:0014 за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Лимани, вул. Набережна, 100.

Таким чином, між позивачем та третьою особою існує спір про право, оскільки кожна із сторін вважає частину земельної ділянки своєю власністю.

Задоволення позовних вимог позивача буде мати наслідком позбавлення права власності третьої особи на земельну ділянку.

В порядку адміністративного судочинства неможливо вирішувати спір між фізичними особами, що претендують на одне й те саме майно (земельну ділянку).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України до юрисдикції цивільного судочинства належить розглядати справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Лише в порядку цивільного судочинства позивач може витребувати із чужого незаконного володіння частину земельної ділянки, яка, на його думку, належить йому.

Суд в порядку цивільного судочинства не позбавлений можливості скасовувати рішення субєкта владних повноважень, якщо дійде висновку про їх протиправність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не належать розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція неодноразово була висловлена у постановах Верховного Суду України від 17.02.15 №21-551а14, від 09.12.14 №21-308а14, від 11.11.14 №21-493а14, від 11.11.14 №21-405а14, від 16.06.15 №200/3875/13-а, від 07.07.15 №2-а710/3414/11, від 28.04.15 №21-173а15, від 01.10.13 №21-345а13, від 06.11.12 №21-288а12, від 09.09.08 №21-313во08.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а провадження по справі належить закрити.

Сума судового збору підлягає поверненню в разі закриття провадження у справі згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 814/3647/15 закрити.

2. Роз'яснити позивачу, що зазначений спір належить до цивільної юрисдикції.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко