Рішення № 5202661, 23.04.2009, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2 775/ 2009 р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2009 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Панкеєва О.В.,

при секретарі Голівщук Т.М.

за участю представника позивача Герасько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ТОВ «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 2775,05 грн., за простроченою заборгованістю за кредитом в розмірі 3686,58 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом (відсоткова ставка 19,5 % річних) в розмірі 30,15 грн., за простроченою заборгованістю за відсотками в розмірі 597,91 грн., пені за порушення термінів повернення кредиту та відсотків в розмірі 540,14 грн., - всього в розмірі 7 629,83 грн. Також просить стягнути на їх користь суму сплаченого судового збору в розмірі 76,29 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить стягнути з відповідачів витрати на телеграму в розмірі 47,48 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день розгляду справи були повідомлені своєчасно, повістки повертаються за зазначенням про закінчення терміну зберігання, згідно телеграми відповідач ОСОБА_2 повідомлена про день розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст.77 ЦПК України у разі відсутності про зміну місця проживання стороною, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому суд вважає, що повістка є доставленою відповідачу.

За згодою представника позивача, розяснивши позивачу, що заочне рішення набуває законної сили за умови вручення його відповідачам, які на протязі 10 днів з дня його отримання може подати заяву про перегляд заочного рішення, суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 23.10.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 089-05/К-07, на підставі якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 7 400,00 гривень, зі сплатою 19,5% річних та кінцевим терміном повернення до 22.10.2009 р. Згідно із п. 2.4. Договору, повернення кредиту здійснюється Позичальником ОСОБА_2 шляхом внесення щомісячно частинами в розмірі не менш як 308,34 грн. по 10 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 23.10.2007 р. між банком та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 089-05/ П-07, згідно якого відповідач ОСОБА_3 у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, відповідає перед банком як солідарні відповідачі в повному обсязі, в т.ч. по основному боргу, оплаті процентів, штрафних санкцій, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Відповідач ОСОБА_2 обовязки по договору належно не виконує, тому у відповідачів виникла заборгованість в розмірі 7629,83 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 2775,05 грн., за простроченою заборгованістю за кредитом в розмірі 3686,58 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом (відсоткова ставка 19,5 % річних) в розмірі 30,15 грн., за простроченою заборгованістю за відсотками в розмірі 597,91 грн., пені за порушення термінів повернення кредиту та відсотків в розмірі 540,14 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Також, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 76,29 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. та витрати на телеграму в розмірі 47,48 грн.

Керуючись ст. 10,11, 60, 209, 212- 226 ЦПК України, ст. 22, 509, 526, 610-612, 651, 653, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати Кредитний договір № 089-05/К-07 від 23 жовтня 2007 року укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 достроково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» (м. Запоріжжя пр. Леніна, 94, ЄДРПОУ 26405444, к/р № 3900390001, МФО 313935, ІПН 264054408243) заборгованість за кредитом в розмірі 2775,05 грн., прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 3686,58 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом (відсоткова ставка 19,5 % річних) в розмірі 30,15 грн., прострочену заборгованість за відсотками в розмірі 597,91 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту та відсотків в розмірі 540,14 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 76,29 грн., інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30,00 грн. та витрати на телеграму в розмірі 47,48 грн., а всього в розмірі 7783 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, а відповідачі можуть подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

.

Суддя: О.В. Панкеєв