КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 жовтня 2015 року Справа № 810/4205/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуОСОБА_1до1) Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, 2) державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, 3) державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3,провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі відповідач-1), державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 (далі відповідач-2), державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 (далі відповідач-3) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 07.08.2015 № 23497416.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 01.10.2015.
Копію зазначеної ухвали надіслано судом рекомендованим поштовим відправленням на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві.
22.09.2015 до суду повернувся конверт, направлений на адресу позивача, із відміткою підприємства поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".
Слід зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 затверджено Правила надання послуг поштового зв'язку, які визначають порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулюють відносини між ними.
Відповідно до абзацу 1 пункту 99 вказаних Правил, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.
У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (абзац 2 пункту 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270).
Згідно з приписами пункту 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.
Повернення до суду рекомендованого поштового відправлення, направленого на адресу ОСОБА_1, із відміткою підприємства поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" свідчить про те, що позивач був належним чином повідомлений про надходження адресованого йому рекомендованого поштового відправлення, проте вказану поштову кореспонденцію не отримав з незалежних від суду причин.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач, будучи належним чином поінформованим, у встановлений судом строк вимоги зазначеної вище ухвали не виконав.
Крім того, слід зазначити, що правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не скористався.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи, що станом на 02.10.2015 інформація про виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 не надійшла, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
2.Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Харченко С.В.
Судове рішення № 52025912, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 02.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/4205/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: