ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2210/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М. вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління МВС України в Закарпатській області ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління МВС України в Закарпатській області яким просить:
- Наказ начальника УМВС України в Закарпатській області від 28 липня 2015 року № 146 про відкликання з відпустки з 01 серпня 2015 року майора міліції ОСОБА_1 (М-087371), заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області, якому, відповідно до статті 18 Закону України «Про відпустки» наказом начальника УМВС України від 06.11.2013 року № 239 о/с з 01 листопада 2015 року по 21 квітня 2017 року надана відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку - визнати протиправним та скасувати.
- Зобов'язати начальника УМВС України в Закарпатській області видати наказ, яким надати майору міліції ОСОБА_1 (М-087371), заступнику командира взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області, якому, відповідно до статті 18 Закону України «Про відпустки», відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку включно до 21 квітня 2016 року.
- Витребувати з УМВС України в Закарпатській області матеріали, які стали підставою видання Наказу начальника УМВС України в Закарпатській області від 28 липня 2015 року № 146 про відкликання з відпустки з 01 серпня 2015 року майора міліції ОСОБА_1 (М-087371), заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.
Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.
Так, відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України Про судовий збір (надалі Закон №3674).
У справах, які випливають з трудових правовідносин від сплати судового збору звільняються тільки позивачі за вимогою про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №3674 судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Водночас, п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674 закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону №3674 у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судовий збір позивач має сплати на наступні реквізити: банк одержувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО - 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; отримувач коштів УК у м. Ужгороді, (м. Ужгород) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Закарпатський окружний адміністративний суд код ЄДРПОУ 35231455.
Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Таким чином, позивачу при усуненні недоліків позовної заяви належить надати суду докази сплати судового збору за кожну немайнову вимогу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління МВС України в Закарпатській області - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 26 жовтня 2015 року .
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 52025835, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 05.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 807/2210/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: