Ухвала суду № 52025206, 06.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15385/15-к

н/п 1-кс/640/7146/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Безотосній О.А.,

за участю прокурора Максюк О.Л.,

слідчого Роганіна М.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 12014220480006236 від 20.11.2014 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

06.10.2015 року до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про накладення арешту на майно, що було вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: пару кросівок чорного кольору марки ASICS; пару чоловічих туфель чорного кольору із замшу марки PLATO; пару зимових черевиків чорного кольору марки MERRELL; пару кросівок синього кольору із біло-рожевими смугами марки ASICS, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.05.2015 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1, а саме за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2 до неї, які, згідно акту спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, являються корпусом гранати «РГД -5» з запалом «УЗРГМ 2».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Крім того, слідством встановлено, що на початку квітня 2015 року (точна дата слідством не встановлена) за невстановлених слідством обставин громадянин України ОСОБА_1 зустрівся із ОСОБА_5 Під час зустрічі ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_1 здійснити підрив флагштоку з державним прапором України, який розташований на перехресті проспекту Правди та вулиці Галана в м. Харкові з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та впливу на прийняття рішень органами місцевого самоврядування, а також привернення уваги громадськості до своїх політичних поглядів. На вказану пропозицію ОСОБА_1 надав свою згоду.

Далі, реалізуючи виниклий злочинний умисел, ОСОБА_1 вночі 06.04.2015 (точний час слідством не встановлений) біля Сумського ринку в м. Харкові (м. Харків, вул. Культури, 8) зустрівся із ОСОБА_5 та отримав від нього середню прилипаючи міну «СПМ».

Після цього, 07.04.2015 приблизно о 01.00 (точний час слідством не встановлений) ОСОБА_1 розмістив міну «СПМ» на основі флагштоку, розташованого на перехресті проспекту Правди та вулиці Галана в м. Харкові, та активував її шляхом висмикування відповідних запобіжних елементів в результаті чого 07.04.2015 приблизно о 03.28 вночі відбувся вибух та нанесено шкоду флагштоку та будівлям, які знаходяться поряд з ним.

Таким чином, за вищевикладених обставин громадянин України ОСОБА_1 протиправно, умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 вчинив терористичний акт, а саме: вибух з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та впливу на прийняття рішень органами місцевого самоврядування, а також привернення уваги громадськості до своїх політичних поглядів, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 258 КК України.

Під час огляду місця події за вказаними вище фактами було виявлено та вилучено сліди взуття.

01.10.2015 під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1, а саме за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено чотири пари взуття, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Орган досудового розслідування зазначає про наявність достатніх підстав вважати, що вказане взуття використовувалось ОСОБА_1 під час здійснення вибухів на території м. Харкова та залишило на собі сліди вчинення ним кримінальних правопорушень, тобто вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи, що вилучене взуття не має відношення до даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

В слідчому відділі УСБУ в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12014220480006236 від 20.11.2014, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч. 4, ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України.

02.05.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 20.08.2015 року підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування до 18 жовтня 2015 року, без визначення застави.

01.10.2015 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, проведений обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено наступне майно: пару кросівок чорного кольору марки ASICS; пару чоловічих туфель чорного кольору із замшу марки PLATO; пару зимових черевиків чорного кольору марки MERRELL; пару кросівок синього кольору із біло-рожевими смугами марки ASICS.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що на вказаних речах збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 12014220480006236 від 20.11.2014 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме майно, яке було вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: пару кросівок чорного кольору марки ASICS; пару чоловічих туфель чорного кольору із замшу марки PLATO; пару зимових черевиків чорного кольору марки MERRELL; пару кросівок синього кольору із біло-рожевими смугами марки ASICS, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів слідчого відділу УСБ України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.