ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 жовтня 2015 р. справа 804/14794/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «АКТАБАНК» м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «АКТАБАНК» м. Дніпропетровськ ОСОБА_2, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи на ліквідацію в ПАТ «АКТА Банк» ОСОБА_2 при розгляді вимог щодо не включення ОСОБА_1 в Перелік вкладників які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «АКТА Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору № 251915 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту;
- зобовязати Уповноважену особу на ліквідацію в ПАТ «АКТА Банк» ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 в Перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «АКТА Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити та затвердити ОСОБА_1 в Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «АКТА Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та виплатити ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі вкладу, але не більше суми граничного розміру, що можлива за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Судом встановлено, що позивачем судовий збір, в порушення нижченаведених норм, сплачено не в повному обсязі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі Закон України Про судовий збір).
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання адміністративного позову:
- майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, позивач повинен сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року становить 1218,00 гривень);
- немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, позивач повинен сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати (відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року становить 1218,00 гривень).
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, відповідно до положень абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір
Оскільки в позовній заяві об'єднано три вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання позовної заяви становить 1461,60 гривен.
Враховуючи, що позивачем було сплачено лише 487,20 грн., йому необхідно сплатити ще 974,40 грн.
З огляду на викладене, позивачем не надано доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на р/р № 31210206784008, код банку 805012, одержувач УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на суму 974 гривні 40 копійок.
Для усунення недоліків судом встановлюється пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «АКТАБАНК» м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених судом недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на р/р № 31210206784008, код банку 805012, одержувач УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на суму 974 гривні 40 копійок.
В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяД.О.Власенко
Судове рішення № 52024029, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 06.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/14794/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: