Ухвала суду № 52020724, 02.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5575/15

Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійснені права власності, -

встановив;

10.10.2015 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси відкрите провадження у зазначеній цивільній справі.

15.05.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

02.06.2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської обл. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху у зв'язку з пропуском строку для її подачі та апелянту наданий строк - тридцять днів, з дня отримання ухвали, для надання заяви для поновлення строку, відповідно до вимог ч.3ст.297 ЦПК України.

Згідно ст.222 ЦПК України, ухвала суду була направлена на адресу апелянта для її виконання.

14.07.2015 поштове повідомлення повернуто до суду без вручення ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням терміну зберігання листа на поштовому відділенні (а.с. 47).

Апелянту повторно судом було направлена копія ухвали апеляційного суду Одеської області, яка також повернута без вручення у зв'язку з закінченням терміну зберігання листа на поштовому відділенні.

За приписами ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скаргу залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вказаних обставин апеляційним судом вичерпані встановлені Цивільно-процесуальним Кодексом України можливості для вручення апелянту та його представнику ухвали апеляційного суду Одеської обл. від 02.06.2015 року.

На підставі викладеного суд вважає необхідним, відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України, відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, у зв'язку з тим, що апелянтом не надано заяву для поновлення строку.

Керуючись ч.3ст.297, ч.1ст.313 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійснені права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук